Перспективы развития
банковской системы России

Российская банковская система пока не восстановила своих предкризисных характеристик в долларовом выражении. В настоящий момент Россия занимает второе место среди стран Центральной и Восточной Европы по активам банков, достаточно заметно отставая от Польши. В середине 1998 года все было иначе. Российская банковская система была крупнейшей на пост - социалистическом пространстве с активами более 100 млрд. долларов, Польша занимала только второе место с активами 68,5 млрд. долларов, а Чехия, как и ныне, - третье с активами 55,5 млрд. долларов.

Надо отметить очень высокие темпы восстановления валовых показателей российского банковского сектора. С конца 1998 года активы российских банков (с учетом выбытия из выборки крупных банков, потерявших лицензию) выросли почти на 30 млрд. долларов (66%), в том числе только за первые 9 месяцев 2000 года - на 17,6 млрд. долл.

Уже в начале 2001 года российская банковская система вновь станет крупнейшей по активам среди стран бывшего социалистического лагеря. Стоит отметить, что перспектива выхода активов российских банков на уровень 100 млрд. долларов, конечно, зависит от ситуации с платежным балансом России. Однако, этот уровень определяется характеристиками российской экономики, поэтому при уменьшении положительного сальдо текущих операций увеличение активов российских банков до уровня $100 млрд. будет лишь отложено, но ни в коей мере не снято с повестки дня.

Экономический подъем в России выявил важнейший факт: претензии банковской системы на ведущую роль в экономике России несостоятельны. После финансового кризиса 1998 года банковский сектор больше не сможет занять лидирующего положения. По данным Госкомстата, сальдированная прибыль предприятий по итогам первого полугодия 2000 года составила 475,3 млрд. рублей, что составляет 87% от кредитов, выданных банками предприятиям и организациям. Фактически бизнес предприятий пока обходится без кредитования со стороны банков.

Наиболее ярким феноменом конца 1999 - первой половины 2000 года в банковской системе был ускоренный рост банков, обслуживающих экспортеров. Такое развитие событий практически полностью предопределялось благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. За первое полугодие 2000 года положительное сальдо счета текущих операций торгового баланса составило почти 23 млрд. долларов (для сравнения активы всей банковской системы России на 1 января 2000 года оценивались в 58,6 млрд. долларов). Этот "золотой дождь" позволил банкам одновременно расплачиваться по иностранным кредитам и увеличивать активы.

Во втором полугодии 2000 года влияние внешних факторов снизилось, а доля прироста кредитного портфеля в приросте обязательств банков перед резидентами стала быстро расти. В ближайшие полгода, по видимости, она вернется на традиционный для российских банков уровень 80-90%, характерный для 1994-1998 годов.

Иначе говоря, накопление ресурсов банковской системы начало перерастать из количественной плоскости в качественную. С началом новой стадии, наконец, возможно действительное участие банковской системы в финансировании экономического роста. Нормализация ситуации в банковской системе, естественно, сказывается и на конкурентных преимуществах отдельных групп банков, однако, в полной мере влияние этих изменений еще не проявилось в изменениях в группе лидеров.

Позиции Сбербанка вряд ли возможно будет поколебать в обозримой перспективе. Однако второе место в банковской системе России пока свободно, в группе крупнейших еще будет высокая ротация, связанная с отсутствием фундаментальных причин лидерства отдельных банков. В более долгосрочной перспективе на второе место может претендовать только банк со значительным региональным присутствием, высокой капитализацией и стабильной ресурсной базой, не зависящей от решений отдельных клиентов.

Этот путь, несомненно, труднее, чем обслуживание одного или нескольких гигантов, к тому же связанных с банком отношениями собственности, но он обладает одним значимым преимуществом: при такой стратегии банк будет расти вместе с экономикой.

Опыт российской банковской системы 1995-1997 года указывает на наличие объективных тенденций, способствующих резкому росту доли рынка многофилиальных банков. По результатам 1995 года, отмеченного началом денежной стабилизации, в число 5 лидеров по активам (кроме Сбербанка) входил только 1 банк с широкой розничной сетью - Инкомбанк. К моменту кризиса уже три из 5 мест занимали розничные банки. Выраженный рывок розничных банков пришелся на 1997 год, имеющий много общего с ожидаемыми процессами в экономике России в следующем году.

Универсальные будут расти в силу следующих фундаментальных факторов. Более быстрый рост выручки экспортеров - явление временное, он связан с динамикой цен на товарных рынках, а не с ростом физического объема производства, рост производства в товарном выражении наблюдается в первую очередь в перерабатывающих отраслях.

Развитие экономики будет способствовать увеличению доли рынка универсальных банков вне зависимости от мировой конъюнктуры. Однако, даже восстановление экономики не может привести к темпам роста банков, превышающим темпы роста ВВП только за счет работы с предприятиями. Важнейшим фактором остается работа с населением - важнейший способ привлечения срочных ресурсов. Различия между странами в обеспечении экономики платежными средствами (агрегат М1) сравнительно невелики, большая часть различий в доле М2 в ВВП обеспечивается срочными ресурсами (сбережениями), которые, в отличие от платежных инструментов, накапливаются экономическими субъектами, прежде всего гражданами и институциональными инвесторами.

По объективным причинам, связанным со структурой экономики, доля банков, обслуживающих экспортеров сырьевого и металлургического сектора, находится в пределах 20-25%. Аномально высокое значение этого показателя в 2000 году - результат сочетания благоприятного платежного баланса и последствий девальвации, но постепенное снижение доли сырьевых банков неизбежно.

С другой стороны, многофилиальные банки могут рассчитывать примерно на удвоение своей рыночной доли и сохранение дальнейших перспектив роста. На этот раз конкуренция со Сбербанком будет значительно острее, поскольку руководство крупнейшего банка России, похоже, определило в качестве своего рынка именно сегмент работы с широким кругом предприятий.

Столь большой капитал позволяет значительное расширение операций банков. Например, Внешторгбанк уже в середине 2000 года мог позволить себе увеличить объем рискованных активов, не нарушая норматива достаточности капитала, на 190 млрд. рублей, с учетом повторной рекапитализации в сентябре 2000 года эта оценка увеличивается уже почти до 400 млрд. рублей (больше активов с учетом риска Сбербанка на середину 2000 года).

Пока не очень понятно, на какие источники увеличения активов рассчитывают собственники банков, столь резко увеличивая капитал. Поддерживать коэффициент достаточности капитала на уровне 50% для этих банков было бы неразумно, но снижение его даже до 25% потребует удвоения активов.

В сочетании с обширной филиальной сетью капитал Внешторгбанка позволяет ему с большим основанием претендовать на закрепление достигнутых позиций второго банка России. Несмотря на разговоры о приватизации, пока в России формируется государственная банковская система, ключом успеха которой является явная и скрытая поддержка государства. В принципе рекапитализацию Внешторгбанка, конечно, можно трактовать как предпродажную подготовку, но, учитывая, что рыночная стоимость всего Сбербанка оценивается в 1 млрд. долларов, 1,5 млрд. долларов инвестиций в ВТБ могут никогда не окупиться. Наибольшая сумма при продаже банка в Центральной и Восточной Европе была зарегистрирована в Чехии, где KBC Bank заплатил 1,4 млрд. долл. при поглощении Ceskoslovenska Obchodni Banka (CSOB).

Таким образом, пока инвестиции в капитал банков делаются в основном в ожидании быстрого развития данного сектора. Действительно, есть все основания ожидать, что активы банков за ближайшие 2 года вырастут еще, как минимум, на $20 млрд. Однако, как и при любой игре ставка может и не сыграть в случае неблагоприятного развития событий либо появления мощных конкурентов. В такой ситуации, например, вопрос защиты банков от иностранной конкуренции и создания рыночной среды для защиты инвестиций в банки, наконец-то и в России перейдет в русло, характерное для нормальной экономики.

В период после кризиса российские банки выдали много новых кредитов. В результате к 1 октября 2000 года кредитный портфель российских банков (по выборке банков, сохранивших лицензии к концу 3 квартала 2000 года) вырос почти вдвое. За тот же период доля просроченных кредитов в кредитах нефинансовому сектору снизилась с 10,2 до 4,4%. Учитывая, что две трети прироста кредитования пришлось на кредиты сроком более 6 месяцев.

Истинное качество этих вложений выяснится лишь с приближением срока их погашения в конце 2000 года, а с учетом практики повторного кредитования и значительно позже - в 2001-2002 годах. Только под влиянием действия фактора изменения структуры портфеля за счет выдачи новых кредитов можно ожидать снижения доли просроченных кредитов примерно на 40%, фактически доля просроченных кредитов среди кредитов предприятиям в рублях снизилась на 58%! Таким образом, действительное улучшение качества кредитов было совсем не столь значительным.

Соответственно, сейчас важнейшим вопросом остается, какова будет фактическая доля просроченных кредитов в новых поколениях ссуд. Если она окажется не намного ниже, чем в предкризисный период, можно с очень большой вероятностью прогнозировать новый системный кризис плохих долгов.

Успех адаптации банковского сектора к новым условиям будет предопределен в основном двумя факторами. Во-первых, какова будет доля просроченных кредитов среди ссуд, выданных после кризиса, и, соответственно, приведут ли возможные убытки к неплатежеспособности значительной части банков, особенно крупнейших. Во-вторых, насколько банки будут готовы к снижению темпов роста обязательств и связанным с этим проблемам с ликвидностью.

Влияние благотворных для банковской системы факторов, связанных с денежной стабилизацией, прекратилось уже фактически к середине 2000 года. Основным фактором риска на этом этапе было снижение темпов роста обязательств, которое поставило бы под удар ликвидность российских банков. Однако, рост цен на товары российского экспорта еще на год отодвинул весьма ощутимую перспективу неблагоприятных процессов в банковской системе, оказавшись новым и даже еще более мощным мотором роста российских банков.

В 2001 году та же проблема вновь встанет на повестку дня. Достаточно очевидно, что для многих (в основное не самых крупных) банков снижение темпов роста обязательств будет достаточно трудным испытанием, т.к. в результате банки потеряют важный источник обслуживания обязательств. А доходы банков пока не достаточны для безболезненного перехода на новый режим.

К тому же уже 2001 году так или иначе проявится истинное качество сделанных в пост-кризисный период кредитных вложений. Если оно будет не достаточно высоким, многим банкам придется начислить высокие резервы и понести убыток.

К счастью, не все так плохо. Один год форы, полученный российскими банками, пошел на пользу. Российские банки накопили очень большие резервы ликвидных активов, поэтому проблемы с ликвидностью при снижении притока новых ресурсов не могут быть массовыми. Точно также и убытки пока не будут критичны для стабильности банковской системы в целом. Причиной тому - увеличение капитала банков после кризиса.

Новый банковской кризис откладывается, но за 2002 год пока ручаться рано.