ТЕМАТИЧЕСКИЕ РУБРИКИ

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ




РЕЙТИНГ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Доходный патернализм

Главным партнером отечественных банков остается государство

Михаил Дмитриев, Сергей Сурков (члены научного совета Московского центра Карнеги. Статья подготовлена на основе материалов Центра банковского анализа ЦЭМИ РАН и Лаборатории проблем финансового сектора ИЭППП)

Графики:
Структура активов коммерческих банков России
Структура пассивов коммерческих банков России
Активы российских банков
Кредиты ЦБ коммерческим банкам
Иностранные активы и пассивы российских банков
Отношение чистых иностранных активов к капиталу
Общий объем банковских кредитов
Общий объем банковских депозитов
Средние процентные ставки коммерческих банков

Кризис 1998 года сильно "помог" проблемным банкам выйти из игры. Сегодня отозвано уже более половины банковских лицензий, выданных в период становления банковского сектора. И кампания эта еще далеко не закончилась. Проведенный авторами анализ заставляет с большой осторожностью оценивать долгосрочные шансы на выживание значительной части уцелевших банков.

Прежде всего наш скепсис связан с дефицитом сфер прибыльного размещения банковских ресурсов. Накануне кризиса вложения банков в рублевые федеральные долговые обязательства составляли в среднем 7,5% активов (без учета Сбербанка) и обеспечивали без малого 15% их доходов. В настоящее время рублевые инструменты такого уровня практически отсутствуют. Единственным исключением являются депозиты коммерческих банков в ЦБР, однако они не превышают 3% суммарных банковских активов. Кроме того, размещать средства на депозите в ЦБР могут позволить себе только несколько десятков банков, а львиная доля средств приходится на Сбербанк и Внешэкономбанк. Последнее обстоятельство делает этот рынок в большой степени подконтрольным ЦБР, в результате риск перетока средств из этого сегмента на валютный рынок существенно ниже по сравнению с риском собственно перетока с корсчетов в Центробанке. Небольшие банки, не имеющие доступа к депозитам в Центробанке, стали формировать своеобразные кредитные пулы вокруг более крупных банков. Последние получают кредиты от небольших банков и затем помещают их на депозиты в ЦБР.

Второй важный вывод заключается в том, что свертывание госзаимствований в форме рыночных долговых обязательств не снизило степень государственной монополизации кредитного рынка. С октября 1998 года доля требований к расширенному правительству в общем объеме требований банков неуклонно повышается. Финансовая поддержка государства в период после кризиса осуществляется в основном за счет кредитов комбанков с госучастием и путем финансирования банками бюджетных расходов (на возвратной основе).

Возникает вопрос: откуда у находящейся в глубоком кризисе банковской системы ресурсы для кредитования правительства? Власти не делают из этого большого секрета. Для покрытия обязательств правительства используются кредиты ЦБР. Масштабы этой формы кредитования точно определить довольно сложно. Широко известно, что с августа 1998-го по середину 1999 года ЦБР предоставил, по разным оценкам, коммерческим банкам 16-18 млрд рублей стабилизационных кредитов, часть из которых была возвращена. Кредиты ЦБР сконцентрированы среди нескольких крупных банков, что позволило им остаться после кризиса на плаву. Но общая сумма требований ЦБР к кредитным организациям намного больше, чем сумма кредитов банкам. Львиную долю средств от ЦБР комбанки получают на условиях репо (соглашений об обратном выкупе ценных бумаг). К 1 июня нынешнего года остаток задолженности банков по сделкам репо с ЦБР достиг 166 млрд рублей, что показывает истинный размер посткризисной господдержки банковского сектора.

Если же обратиться к положению в регионах, то получается, что кредиты ЦБР, похоже, не оказывают положительного влияния на экономическую ситуацию в стране. Согласно проведенному нами анализу, наблюдается слабая отрицательная связь между долей кредитов ЦБР в пассивах региональных банков и темпами роста объемов промышленного производства в регионах в период с октября 1998-го по апрель 1999 года. Кредитование региональных банков со стороны ЦБР мало способствовало росту производства.

Один из немногих банков со значительным объемом высвободившихся средств, которые могут быть направлены на расширение кредитования реального сектора экономики, это Сбербанк. Точных данных об источниках этих денег нет. Зато существуют явные свидетельства, что по отношению к Сбербанку как крупнейшему держателю ГКО государство применило льготную схему их обмена. По информации руководства банка, Сбербанк РФ после кризиса увеличил объем кредитования предприятий реального сектора в четыре (!) раза. Сумма его кредитов реальному сектору превысила 100 млрд рублей. Среди крупнейших заемщиков "ЛУКойл", "Газпром", "Тюменская нефтяная компания", большинство крупных телекоммуникационных предприятий. При этом сообщения о принятии правительством решений о привлечении кредитов Сбербанка звучат настораживающе. Например, в марте 1999 года правительство РФ приняло решение привлечь кредит Сбербанка в сумме 10 млрд рублей на лизинг техники сельхозпроизводителям. А летом было сделано аналогичное сообщение о выделении кредита Пенсионному фонду. Эта информация свидетельствует о негативной тенденции: центр принятия кредитных решений смещается из банка в правительство. Путь, который, как свидетельствует история Внешэкономбанка и Промстройбанка РФ, рано или поздно приводит к банкротству.

Однако не исключено, что и другие банки, приступившие к кредитованию реального сектора, проявляют неоправданную поспешность. Согласно недавно опубликованным результатам международного аудита ряда крупных российских банков, именно потери по плохим кредитам нефинансовому сектору, а не потери от ГКО или валютных фьючерсов в наибольшей степени уменьшили балансовый капитал многих крупнейших коммерческих банков. Эти выводы согласуются с нашими оценками. Банки с отрицательным капиталом и убытками осенью прошлого года отличались повышенной долей кредитов нефинансовому сектору в активах и несколько более высоким удельным весом просроченных ссуд.

Но, похоже, после кризиса банки не спешат поворачиваться лицом к производству. Объем требований коммерческих банков к частному сектору в процентах к ВВП несколько снизился по сравнению с уровнем 1998 года.

Еще одной важной посткризисной тенденцией стал быстрый рост иностранных активов российских банков. С одной стороны, это отражает растущий отток капитала из России. С другой - свидетельствует о том, что банки, которые не могут эффективно использовать средства внутри России, ищут более выгодные и надежные сферы их размещения за рубежом. Доля иностранных активов в активах российских банков продолжает расти. 1 июня нынешнего года их суммарный объем составил 12,5 млрд долларов. Доля чистых иностранных активов в процентах к капиталу резко увеличилась.

Таким образом, кризис не избавил российские банки от застарелых проблем. Те, что смогли устоять после 17 августа, серьезно ограничены в возможностях эффективно использовать средства внутри страны. Большинство банков по-прежнему не в состоянии успешно кредитовать производство и предпочитают держать средства в ликвидной форме, кредитовать правительство или вывозить капиталы за рубеж.

Существует опасность, что уже в ближайшем будущем банки внутри страны смогут заниматься лишь расчетно-кассовым обслуживанием клиентов и сервисом по экспорту капитала. Таким образом, банковский кризис в России еще далек от завершения. Он перерастает в глобальный кризис финансового посредничества, который грозит надолго лишить экономику инвестиций, то есть замедлить переход к устойчивому экономическому росту.

Таблица 1. Важнейшие количественные показатели банковского сектора России в 1991-1999 гг.

Таблица 2. Кредиты Банка России

Банкиры уверены в будущем

Какой тип банков наиболее перспективен в посткризисный период? Если ли будущее в России у частных универсальных банков? Можно ли в посткризисный период построить процветающий банковский бизнес без поддержки ЦБ, федеральных и местных властей? В чем должна заключаться такая поддержка? Сильна ли конкуренция с иностранными финансовыми институтами на российском рынке? Планируют ли банкиры экспансию в ближнее и дальнее зарубежье? Такой круг вопросов мы обсудили с руководителями ряда ведущих российских банков. Вот их мнения.

Анатолий Ландсман, доктор экономических наук, председатель правления СДМ-банка:

- Само развитие российской банковской системы доказало преимущество частной формы собственности в банковской сфере. Другое дело, что развитие любого бизнеса в России, в том числе и банковского, требует очень хороших отношений с государством на всех уровнях власти. Но это не должно служить препятствием к существованию частных банков.

Первая и основная задача, которая должна стоять в России перед властью, - не мешать. Что же касается поддержки банковского бизнеса, то надо не спасать тех, кто по тем или иным причинам загибается, а максимально расчищать дорогу тем, кто доказал свою жизнеспособность даже в кризисных условиях. Попытки спасения умирающих всеми имеющимися ресурсами являются примером крайне неэффективного использования ресурсов ЦБ и государства. Поддержка государства должна заключаться в установлении жестких, но предельно конкретных правил работы на рынке и в контроле за их соблюдением.

Мы опасаемся конкуренции с иностранцами, но не сейчас, а несколько позже, когда западные банки реально придут на наш рынок. Пока же они не работают, а только обозначают свое присутствие.

Марина Юрченко, кандидат экономических наук, председатель правления МПИ-банка:

- Августовский кризис девяносто восьмого года разрушил миф о могуществе крупных универсальных банков, во всяком случае, в наших непростых российских условиях. Ориентация банка на обслуживание конкретной отрасли бизнеса имеет много плюсов. МПИ-банк с точки зрения предоставляемых услуг является универсальным банком. Однако присутствие в составе учредителей банка одного из крупнейших производителей бумаги (ОАО "Сыктывкарский лесопромышленный комплекс") естественным образом предполагает более тесное сотрудничество банка с предприятиями издательской сферы и производителями бумажной продукции. Мы на собственном опыте ощутили все преимущества такой работы. Более глубокое знание бизнеса клиента позволяет максимально адаптировать традиционные банковские услуги под его нужды. Обслуживание в банке предприятий, имеющих общие производственные связи, позволяет повышать надежность и скорость взаиморасчетов, снижать финансовые риски, реализовывать эффективные вексельные программы и другие интересные проекты. Все это востребовано самой жизнью.

Прошедший кризис подтвердил также то, что в условиях нашей нестабильной экономики роль ЦБ РФ возрастает. Коммерческим банкам требуется его поддержка. Но не в виде прямой финансовой помощи, а в первую очередь в виде создания таких условий, при которых правила игры, установленные ЦБ для банков, были бы неизменны в течение обозримого промежутка времени. Трудно переоценить роль ЦБ РФ и в вопросе формирования обстановки взаимного доверия между банками. Я имею в виду работу по выявлению ненадежных и недобросовестных банков. Только в таких условиях банки смогут в честной конкурентной борьбе доказать свое право на жизнь.

Азат Курманаев, президент Башкредитбанка (Уфа):

- Стратегия банков типа Башкредитбанка - государственных по своей природе и сосредоточивших у себя основные финансовые потоки в регионах - в период кризиса себя не только оправдала, но и оказалась более эффективной, чем стратегия некоторых чисто коммерческих банков. В течение полугода после августа к нам на обслуживание перешли две тысячи предприятий и организаций. Ни один западный кредитор тогда не отказал нам в реструктуризации. Объем привлеченных частных вкладов уже зимой превысил докризисный уровень. И именно государственная природа банка стала в те дни залогом доверия для партнеров как за рубежом, так и внутри страны. Об этом говорили и наши кредиторы, и клиенты.

Выбранная нами стратегия будет и дальше оставаться эффективной, поскольку на современном "переходном" этапе она способна сочетать интересы государства и коммерческого института. Государства в лице республики, которая заинтересована прежде всего в инвестициях для башкирских предприятий и старается не допустить утечки капиталов за пределы Башкирии. И банка, который обслуживает эти капиталы, а прибыль инвестирует в реконструкцию народного хозяйства республики, в базовые отрасли. Сегодня такие ресурсы самые дешевые. Кредитование России извне возобновится не скоро, а средства, привлекаемые внутри страны, слишком коротки и дороги.

Ставка исключительно на универсальные частные банки была изначально неверным решением хотя бы потому, что государственные деньги должны работать через государственные банки. Иначе возникает риск использования их в частных интересах. Конечно, форма региональных банков развития далеко не единственно правильная. По мере становления цивилизованного рынка укрепятся позиции и универсальных банков, и отраслевых, и розничных. Но функции, которые выполняет в Башкортостане Башкредитбанк, подобно земельным банкам в Германии, будут актуальны до тех пор, пока актуален будет сам институт государства.

Юрий Теплов, заместитель председателя Автобанка:

- В России, как и во всем мире, будут развиваться различные типы банков, в первую очередь универсальные частные банки. Мировой и российский опыт показывает, что именно у таких банков есть возможность выстроить наиболее надежный фундамент. Такие банки имеют наибольшие шансы благополучно пережить всякого рода кризисы.

Говоря о господдержке банков, надо четко разделять финансовые вливания или какие-то волевые политические решения, с одной стороны, и партнерские отношения - с другой. Нам ближе второе. Мы исходим из того, что партнерские отношения между коммерческими банками и государственными органами безусловно должны быть. Без них невозможно построить процветающий банковский бизнес. Конечно, в России имеют место и случаи финансовой и политической поддержки со стороны государственных органов. Но мы все же считаем, что это должно быть скорее исключением, чем правилом.

В конкуренции с иностранными банками Автобанк не видит ничего страшного. Она просто необходима. Проблема присутствия иностранных банков в России скорее всего надуманная. Который год об этом говорят, но пока что-то нет очереди из иностранных банков, которые рвались бы со своими технологиями и инвестициями на российский рынок.

Константин Котельников, заместитель председателя правления Межтопэнергобанка:

- В посткризисный период наиболее перспективными являются банки, которые умеют сочетать консервативную политику в проведении активных операций, бесперебойное, качественное и платное расчетно-кассовое обслуживание, индивидуальный подход к клиенту, четко устроенную банковскую технологию и главное - грамотное бизнес-планирование, ведь расходы банка на поддержание соответствующей инфраструктуры по крайней мере не должны превышать его доходов.

Поддержка властей должна заключаться в обеспечении равных конкурентных условий для всех банков.

Пока мы не рассматриваем иностранные банки в качестве своих конкурентов. Они в большей степени ориентированы на обслуживание крупных корпоративных клиентов и являются конкурентами нынешним и бывшим крупным банкам.

Об экспансии нашего банка в ближнее и дальнее зарубежье говорить, наверное, нельзя, но у нас, безусловно, есть ряд проектов, связанных с потребностью наших клиентов по созданию финансовых структур либо по тесному взаимодействию с финансовыми структурами в ближнем и дальнем зарубежье.

Кирилл Миновалов, президент АКБ "Авангард"

- Опыт развития российской банковской системы со всей очевидностью показал просчеты главных игроков банковского рынка. Банк, стратегия и тактика которого отражает не получение сиюминутных выигрышей, а глубоко продуманный путь развития, должен быть ориентирован на реальный сектор экономики, на реальные потребности своих клиентов, география которых не ограничивается пределами Москвы.

Важными слагаемыми перспективности банка являются уровень его технологии и информационного обеспечения, степень интеграции в мировую систему расчетов. Возрастающие потребности клиентов требуют значительных вложений в разработку ноу-хау-продуктов, в техническое оснащение процессов расчета и обслуживания.

Развитие банковской системы России невозможно без наличия ее регулирующего органа - Центрального банка. Роль ЦБ заключается не в поддержке отдельных банков, а в осуществлении эффективного надзора за банковской системой и регулировании ее работы экономическими методами, в создании равных условий для всех банков.

О конкуренции с нерезидентами говорить преждевременно ввиду отсутствия экспансии с их стороны.

Александр Пустовалов, заместитель председателя правления ОАО "Промышленно-строительный банк" (Санкт-Петербург):

- Несмотря на то что кризисный период наиболее успешно прошли средние и мелкие банки, сегодняшнее состояние российской экономики требует наличия крупных универсальных банков, предоставляющих весь спектр финансовых услуг. Только крупные универсальные банки, обладая значительными собственными ресурсами и передовыми технологиями, могут обеспечить крупным предприятиям соответствующий их потребностям банковский сервис.

Конечно, для банков очень важен характер взаимоотношений с ЦБ, федеральными и местными властями. Но важно именно конструктивное взаимодействие, а не прямая помощь. За низкое качество менеджмента банки должны расплачиваться сами. Дело властей - установить четкие, стабильные, реальные правила игры и строго следить за их выполнением.

Сегодня в России работает целый ряд дочерних иностранных банков. В определенном смысле они являются нашими конкурентами, поскольку обладают дешевыми и, самое главное, долгосрочными пассивами, привлечь которые на российском финансовом рынке практически невозможно. Присутствие таких банков ощущается в основном на рынке обслуживания крупных компаний, ориентированных на экспорт. На других же сегментах рынка опыт работы, универсальность, знание специфики потребностей российских предприятий различных отраслей, развитая филиальная сеть дают крупным российским банкам значительные преимущества перед "иностранцами".

Михаил Шишханов, президент АКБ "БИН":

- Задача отечественной банковской системы в настоящее время заключается прежде всего в элементарном выживании. А выжить в сложившейся обстановке могут лишь те банки, которые наиболее разумно дифференцировали свои активы и пассивы, учитывая постоянные и зачастую плохо прогнозируемые изменения в политической и экономической жизни нашей страны. Я уверен, что сегодня узкая специализация значительно увеличивает банковские риски, так как установление жестких границ сокращает возможность оперативного перелива свободных средств из одной сферы в другую.

Большинство банков в России сейчас являются универсальными, и скорее всего эта ситуация в ближайшее время сохранится, особенно в тех регионах, где банков мало и они просто вынуждены предоставлять своим клиентам весь спектр банковских услуг. Несмотря на возражения некоторых западных экспертов, ничего плохого я в этом не вижу. Многие западные банки на начальных этапах развивались как универсальные, а немецкие и по сегодняшний день являются таковыми.

Елена Ширинская, заместитель председателя правления Европейского трастового банка:

- Кризис показал, что у нас немало жизнеспособных банков, ориентировавшихся на определенные отрасли экономики. Они смогли преодолеть временные трудности и продолжать нормально работать. Я считаю, что, несмотря на снижение рентабельности банковского бизнеса, универсальные банки в состоянии сами, без поддержки со стороны государства, получать доход и окупать свои издержки. Конечно, на первоначальном этапе определенные вложения необходимы со стороны владельцев банка. Однако впоследствии банк как саморазвивающаяся структура должен сам аккумулировать определенные средства и направлять их на дальнейшее развитие.

Единственная категория банков, которым в сегодняшних непростых условиях необходима помощь со стороны властей, - это инвестиционные банки, занимающиеся долгосрочным кредитованием реального сектора экономики. Это могут быть как налоговые льготы, так и установление более мягких резервных требований и нормативов. Дело в том, что в нынешних условиях крайне непросто найти дешевые "длинные" ресурсы для последующего кредитования, и власти путем дополнительных гарантий (или из собственных ресурсов) могут содействовать получению этих средств. Кроме того, при значительных суммах инвестирования резко возрастает риск на одного заемщика, а, учитывая небольшие капиталы большинства российских банков, это делает трудновыполнимым соблюдение ряда нормативов ЦБ. Таким образом, смягчение соответствующих нормативов способствовало бы частичному разрешению этой проблемы.


© Эксперт, #34 (197) от 13 сентября 1999

РЕКЛАМА

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Худая теплица
Предвестники кризиса
Правда о Вашем банке



ПАРТНЕРЫ
 

На правах рекламы:

• Гимнастические маты по материалам www.ognivo-sport.ru.

Красивое покрывало купить можно в интернет-магазине "Персона де Люкс"

 

Главная | Новости | Кризис - 1998 | Реформы | Регулировани | Банки и реальный сектор | Вклады граждан в банках | Перспективы развития банковской системы России | Архив новостей
| Правила пользования | Заметки на полях | Горячее | Книги | Цитируемость | Анонсы | Публикации | Перспективы развития банковской системы России | Ссылки
   

Copyright © Михаил Матовников 2000-2017. При заимствовании информации с сайта ссылка на источник обязательна.