Профилактика кризиса

Дата кризиса уже назначена

За последние 10 лет в России не ошибался только тот, кто говорил, что дальше будет хуже. Такая длительная традиция создает значительную базу для тотального пессимизма. На этом фоне достаточно распространенные ожидания повторного банковского кризиса кажутся всего лишь частью более общей картины.

Новый банковский кризис имеет и уже обозначенную дату - 2003 год. Происхождение этой даты тоже достаточно понятно - именно на 2003 года придется пик выплат по внешнему долгу России, что, как ожидают многие эксперты, приведет к снижению курса рубля и негативно скажется на динамике ВВП.

Кризис - это результат неверной стратегии.

Банковский кризис - значительно более сложный феномен, чем предусматривают такие простые модели. Спад ВВП и обесценение национальной валюты - это те условия, в которых банковская система России в 1992-1994 годах пережила период своего "золотого века". Соответственно, падение ВВП и, тем более, обесценение рубля не являются непременно причинами банковского кризиса, более того, ожидаемое обесценение рубля - это даже источник прибыли для банковской системы.

Очень важно осознавать, что первопричиной банковского кризиса является в первую очередь не неблагоприятная внешняя среда (она, разумеется играет свою роль), а неправильная политика отдельных банков. Не случайно во время банковских кризисов какие-то банки уходят со сцены, а какие-то захватывают долю рынка. Для развития масштабного кризиса важно сочетание ошибочной политики значительного числа банков и неблагоприятных внешних условий.

Было бы ошибкой винить в кризисе 1998 года девальвацию. С нашей точки зрения, кризис 1998 года начался за несколько месяцев до августа 1998 года. Девальвация только сделала его таким впечатляющим. Еще весной 1998 года приостановил платежи такой крупный банк, как Токобанк. Тогда же, весной 1998 года российские банки фактически начали процентную войну. В течение полугода до кризиса крупнейшие российские банки: Инкомбанк, СБС-Агро, Российский кредит и другие начали повышать процентные ставки по депозитам граждан, резко увеличив свою долю рынка. Особо стоит отметить, что процентная война не была связана с ожиданиями девальвации, так как банки значительно повысили и процентные ставки по депозитам в валюте, которые потом для многих из них стали причиной убытков и проблем с вкладчиками.

Так что вкладчикам надо помнить один из важнейших уроков 1998 года - слишком привлекательные проценты, предлагаемые банками, часто оказываются ловушкой, из которой потом бывает трудно выбраться.

На самом деле причиной кризиса 1998 года стала стратегия развития, которую крупнейшие российские банки реализовывали в 1996-1997 годах. Эта стратегия подразумевала быстрый рост активов банков и скупку промышленных предприятий в процессе приватизации, когда банковские холдинги делили контроль над экономикой. Уже в начале 1998 года стал очевиден дефицит ресурсов, для нормального функционирования банков требовалось продолжение роста обязательств, а приток инвестиций в страну сменился их оттоком, что резко осложнило положение банков.

По нашим оценкам, основные последствия кризиса 1998 года были разрешены уже к середине 2000 года. Можно сказать, что год назад закончился посткризисный период и начался период предкризисный. В 2001 году случаи отзыва лицензии за редким исключением не имеют прямого отношения к последствиям кризиса 1998 года.

Кредитовать опасно, но не кредитовать - нельзя

При оценке вероятности нового кризиса важно помнить, что похожих кризисов не бывает. Что же изменилось в банковской системе России после кризиса 1998 года? Поражает, что после ухода с рынка многих крупных игроков предкризисного периода новые банковские лидеры на удивление демонстрируют по сути те же стереотипы поведения, которые привели к середине 1998 года их предшественников на грань банкротства. Стоит сказать, что эта стратегия вполне может быть даже рациональной, т.к. за редким исключением позиции, захваченные с использованием крупнейших банков предкризисного периода остались за их владельцами, которые открыли новые банки. Другое дело, что расплачиваться за это пришлось кредиторам банков.

Ни в коем случае при оценке надежности нельзя подменять критерии оценки банков. Некоторые реформаторы банковской системы, выдвигая несомненно верный тезис о необходимости повышения и контроля над качеством управления банками, предлагают делать это повышая минимальные требования к капиталу банков. Рост капитала банковской системы - это, несомненно важная часть работы над повышением ее надежности, однако это все-таки не главная часть банковской реформы. Большее значение капитала (не только абсолютное, но и по отношению к активам) вовсе не всегда говорит о большей надежности банков.

Сколь не была бы велика проблема недостаточной капитализации банковского сектора, развитие банковского кризиса маловероятно в условиях высокой ликвидности. Как правило, банковские кризисы проявляются именно как кризис ликвидности, в основе которых может лежать, а может и не лежать утрата банками капитала. В середине 2001 года ликвидность банковской системы остается очень высокой, объем иностранных заимствований минимальным, а развитие межбанковского рынка недостаточным. В настоящий момент действительно отсутствуют глубинные причины для банковского кризиса. Более того, в таком состоянии банковская система может выдержать довольно сильные потрясения, в том числе и девальвацию, от которой банки в большинстве своем получат еще и прибыль.

При всех количественных показателях вероятность банкротства в первую очередь, особенно за пределами краткосрочного периода следует оценивать, анализируя стратегию банка. К сожалению, переосмысления именно стратегических ошибок пока не произошло.

Беда состоит в том, что столь высокая ликвидность банков не может длиться долго. Снижение процентных ставок для поддержания доходности банков требует снижения доли ликвидных активов за счет увеличения кредитования предприятий. Наиболее консервативные иностранные банки даже понесли убытки по причине недостаточности чистого процентного дохода для покрытия операционных расходов банков.

В принципе уже принятые банками кредитные риски достаточны для значительно ухудшения положения в них. Анализ положения отдельных банков, проводимый Рейтинговым агентством Интерфакс, показывает, что положение крупнейших банков часто оказывается значительно более трудным, чем у средних по размеру банков. Традиционно величина банка связывается с большей диверсификацией, однако в России группа крупнейших банков обслуживает очень крупных клиентов. Причем эти клиенты настолько велики для своих банков, что очень крупные даже не только по российским, но и восточноевропейским меркам банки оказываются фактическим "карманными" банками, выполняющими функции расчетного центра и финансового ядра группы, не имея возможности для реальной диверсификации рисков. Еще один год быстрого роста кредитного портфеля - и банки действительно создадут определенные условия для развития кризиса. В ходе кредитования будет одновременно происходить снижение ликвидности и рост кредитных рисков - оба эти процесса значительно добавляют к вероятности развития кризиса.

Пессимизм - достоинство банкира

Именно кредитные риски пока кажутся наиболее вероятной причиной возникновения проблем в банковской системе России в среднесрочной перспективе. Сейчас банки начинают кредитовать новые для себя предприятия, принадлежащие отраслям, которые до недавнего времени были не очень интересны банкам. Эти кредиты часто берутся предприятиями исходя из ожиданий продолжения экономического роста, который позволит им расплатиться по кредитам в будущем. Как в 1998 году фактором банковской конкуренции была борьба за контроль над промышленными активами, так ныне речь идет о закреплении доли при кредитовании предприятий отдельных отраслей или даже регионов. Разумеется, все это происходит на фоне продолжения борьбы за контроль над самими предприятиями.

Однако теперь у нас в активе есть уроки прошлого. Эксперты заметили, что в конце 2000 - начале 2001 года произошла некоторая заминка в росте кредитного портфеля российских банков. Хотя кредитный портфель банковской системы продолжил расти, в группе крупнейших банков темпы его роста заметно снизились на фоне некоторого роста процентных ставок. Более глубокий анализ показывает, что наиболее вероятной причиной сокращения темпов роста кредитного портфеля была переоценка банками кредитных рисков по выданным ранее кредитам. Поводом для такой переоценки могла послужить начавшаяся дискуссия об окончании экономического роста в России. По видимости, экономический рост пока все-таки не прекратился, однако повышение степени осторожности при кредитовании предприятий, несомненно, окажет благоприятное воздействия на снижение вероятности возникновения кризиса.

Вообще говоря, кризисные ожидания и повышенная осторожность у банкиров и клиентов - это лучшая профилактика кризиса. К сожалению, клиентам банков нельзя посоветовать быть спокойными до 2003 года. Коль скоро неблагоприятные макроэкономические процессы редко являются ведущей причиной кризиса, бдительность требуется вне зависимости от графика платежей России Парижскому клубу. К тому же, даже если масштабного кризиса не случится, проблемы в ряде банков, в том числе крупных, по видимости, все-таки неизбежны.