Размер не имеет значения
Высокий рейтинг не может гарантировать спокойствия
вкладчикам
 |
Иностранные банки всегда готовы поддержать своих
российских "дочек" богатым приданым
|
2000 год банкиры называют годом стабилизации российской
банковской системы. Однако, анализируя цифры годовой банковской
отчетности эксперты пришли к крайне неутешительным выводам.
Насколько же в действительности стабильны те или иные банки, кому из
них можно доверить свои сбережения и в каких случаях? Соображениями
на этот счет делится с читателями "ЛД" главный эксперт Центра
экономического анализа агентства "Интерфакс" кандидат экономических
наук МИХАИЛ МАТОВНИКОВ.
По мере роста благосостояния,
граждане все в большей степени начинают проявлять интерес к
банковским услугам. Потенциально возможны три основных стимула, в
силу которых вкладчик может быть заинтересован работать с
банком.
Во-первых, банк может служить местом хранения
сбережений в качестве альтернативы сбережениям "в кубышке". Их
целесообразно разместить на вклад в банке с максимальной
надежностью. Выбор банка в таком случае невелик и диктуется в
основном индивидуальными предпочтениями, при этом важным критерием
отбора является наличие явных или подразумеваемых гарантий по
обязательствам банка.
С учетом гарантий акционеров примерно
к одинаковым группам надежности принадлежат Сбербанк, Внешторгбанк и
дочерние банки иностранных банков. Иностранные банки после кризиса
1998 года поддержали своих российских "дочек" кредитами и вливаниями
капитала, что показало реальное наполнение этих гарантий. То же
можно сказать о рекапитализации ВТБ Центральным Банком и его
политике в отношении Сбербанка. Стоит сказать, что по действующему
Гражданскому кодексу (статья 840) гарантии по вкладам граждан в
форме субсидиарной ответственности соответствующих органов власти по
обязательствам банков перед гражданами распространяются также на
вклады во всех банках, где государство (в лице федеральных или
муниципальных органов власти, а также органов власти субъектов
Федерации) владеет более 50% уставного капитала банка. Исходя из
этого, формально к этой группе принадлежит 21 российский банк, в
частности Банк Москвы и Башкредитбанк. Но учитывая, что сроки выплат
могут оказаться очень длительными, так как потребуется составление
реестра вкладчиков и другие процедуры, гарантии такого рода все же
стоит принимать во внимание не в первую очередь.
Что касается
иностранных банков, то не все они работают с частными вкладчиками со
стороны, не являющимися сотрудниками клиентов банков. К числу
иностранных банков, активно работающих с частными лицами, относятся
Банк Австрия Кредитанштальт (Россия) и Райффайзенбанк Австрия,
занявшие 11-е и 12-е места соответственно в списке крупнейших
розничных банков России.
Второй повод обратиться в банк - это
приобретение пластиковой карточки. Если на пластиковой карточке
планируется хранить только небольшую часть средств, реально
необходимую для совершения платежей, а не все сбережения, выбор
банков значительно расширяется. За удобства пользования карточкой и
более низкие комиссии можно рассмотреть предложения более широкого
круга банков, пытаясь найти баланс между риском и
издержками.
Наконец, самый сложный повод обращения в банк -
это стремление вкладчика преумножить свои сбережения. К сожалению,
пока здесь порадовать особенно нечем. Процентные ставки по вкладам
низки, в том числе потому, что банки пока не заинтересованы в
привлечении средств клиентов под высокие проценты в условиях избытка
ресурсов. Однако объективная логика развития банковской систему уже
к концу 2001 года вполне может привести к увеличению процентных
ставок в реальном выражении.
Российская банковская система
очень уязвима перед различными неблагоприятными изменениями в
экономике. Снижение цен на нефть, газ и металлы, даже резкое
уменьшение темпов роста производства, не говоря уже о начале нового
спада, резкие колебания валютного курса - все это окажет сильное
негативное влияние на устойчивость банков. Хорошие новости состоят в
том, что пока российские банки характеризуются высокой ликвидностью,
что при условии отсутствия крупных забалансовых обязательств
гарантирует нормальное функционирование в течение определенного
времени. Многие банки обладают примерно полугодичным запасом
прочности при умеренно неблагоприятном сценарии развития экономики.
Это дает надежду вкладчикам, отслеживающим экономическую ситуацию
своевременно вывести средства из становящихся рискованными банков.
Однако анализ положения отдельных банков, проводимый для клиентов в
ЦЭА "Интерфакс", выявил крайне тревожную картину уязвимости
российских банков. При этом именно крупнейшие и быстрорастущие банки
часто оказываются крайне рискованными.
Главной проблемой
российских банков остается отсутствие стабильных источников дохода,
развитого банковского бизнеса. Процентных доходов ряда банков
недостаточно для покрытия их операционных расходов, а иногда даже и
процентных расходов. Во втором полугодии 2000 года многие банки
получили убыток, только прибыли первого полугодия помогли показать
прибыль по итогам всего года. Банки уже приняли значительные риски
по кредитованию заемщиков после кризиса, в том числе выданы очень
крупные кредиты заемщикам, связанным с акционерами, а отраслевая
концентрация рисков очень высока. При этом капиталы многих банков, в
том числе крупнейших, были увеличены за счет средств, полученных
акционерами в кредит у самого банка. То есть увеличение капитала
носило фиктивный характер. К сожалению, подобного рода анализ
требует хорошей информационной базы, не говоря уже о квалификации, и
вряд ли может быть проведен вкладчиком самостоятельно.
Но все
же вкладчики не должны поддаваться и прямой или косвенной рекламе
банков, предлагающих в качестве критериев собственной оценки
зачастую совершенно неверные критерии. Банки заинтересованы в
создании мифов, пользуясь которыми, вкладчики могли бы осуществлять
выбор банка по формальным критериям. Банковская реклама - явная и
скрытая - пропагандирует критерии выбора банков, которые часто вовсе
не являются оптимальными.
Первый среди таких "мифов для
вкладчиков" - это утверждение, что крупные банки являются более
надежными. В действительности это совсем не так. После кризиса 1998
года обанкротились 4 из 5 крупнейших банков. Комментарии, как
говорится, излишни.
Второй предлагаемый критерий - это
динамика развития банка. Банковская реклама очень часто упирает на
то, что тот или иной банк быстрее других увеличивает активы, быстро
продвигается вверх в списке крупнейших банков, открывает филиалы,
приобретает другие банки. В российских условиях высокая динамика
развития чаще говорит не о профессионализме команды менеджеров, а об
уровне их связей во властных структурах, которые вовсе не являются
надежной гарантией вкладчику. С другой стороны, в традиционных
системах мониторинга банков, применяемых регулирующими органами во
многих странах, высокие темпы роста и агрессивная экспансия
считаются факторами риска, повышающими вероятность банкротства. Это
верно и в России. Крупнейшие банкроты в результате кризиса 1998
года: СБС-Агро, Российский кредит, Инкомбанк, ОНЭКСИМ банк - в
течение нескольких лет росли заметно быстрее конкурентов. Именно
высокие темпы роста позволили этим "новым" банкам занять первые
строчки в списке крупнейших финансовых институтов, в отличие от
"старых" банков, созданных на базе бывших спецбанков советского
периода, которые лидировали в начале 1990-х годов, но сдали позиции
к 1998 году.
Также неверным надо признать мнение, что оценки
иностранных экспертов лучше анализа банков, проведенных российскими
экспертами. В действительности практически все крупнейшие российские
банки-банкроты получали высокие оценки зарубежных экспертов, многие
получали от авторитетных журналов звания "Лучшего банка в России" и
"Награды за отличные результаты". В действительности подобные оценки
в значительной мере находятся под влиянием двух уже названных
иллюзий. Даже для международных рейтинговых агентств четко
прослеживается тенденция присвоения более высоких рейтингов более
крупным банкам. А чтобы быть названным иностранным журналом "Лучшим
банком в России", достаточно входить в двадцатку крупнейших банков,
показывать высокие темпы роста активов и не входить в группу банков,
попавших в "черный список" за предыдущие проблемы.
Еще одно
спорное убеждение: крупные предприятия, являющиеся акционерами
банка, служат хорошей гарантией вкладчикам. Частично это,
несомненно, так - хорошие заемщики очень важны для прибыльного
бизнеса и устойчивости банков. Однако на практике в России имеются
прецеденты, когда крупные и уважаемые предприятия не предприняли
никаких мер по спасению своих банков, позволив им самостоятельно
искать выход из сложного положения. При этом те же предприятия часто
сами являлись причинами ухудшения положения контролируемых банков. С
другой стороны, некоторые собственники банков, в частности ЮКОС,
провели за счет своих средств выплаты пострадавшим вкладчикам
банков. Но в итоге, чем выше доля таких предприятий в капитале
банка, тем выше вероятность, что банк будет использован для
финансирования деятельности структур, связанных с акционерами, что
повышает риски для кредиторов. С другой стороны, снижение доли
платежеспособных собственников в капитале банков уменьшает
вероятность того, что они захотят компенсировать потери банков,
которые не контролировались ими.
Совершенно отдельный вопрос
- это оценка того, насколько связи банка во властных структурах
могут служить гарантиями вкладчиков. Российская история практически
не знает примеров того, чтобы политические связи привели к спасению
банка в трудном положении. Уменьшение собственного потенциала
слишком быстро приводит к утрате политического влияния.
К
сожалению, анализ заблуждений и развенчание мифов - это не
положительный ответ. При выборе банка не может быть ответа на все
времена, а в России даже один год - это очень долго. Пока различия в
процентных ставках между Сбербанком и коммерческими банками малы,
ликвидность банков велика, а риск банкротств в краткосрочной
перспективе минимален, выбор банка сравнительно прост. Однако с
ростом рисков и процентных ставок по депозитам потребность в
профессиональном анализе банков значительно возрастет. Но
недоверчивость и бдительность были и остаются важнейшими правилами
для вкладчиков.
