Год передышки

Главным итогом прошлого года для российской банковской системы стало накопление значительной "подушки" ликвидности. Никаких качественных сдвигов в ее развитии, увы, не произошло

Михаил Матовников (главный эксперт Центра экономического анализа агентства "Интерфакс", кандидат экономических наук)

Развитие банковской системы России в 2000 году было в значительной мере экстенсивным. По сравнению с серединой 1998 года активы российских банков выросли в 3,6 раза, в реальном выражении это означает увеличение на 25% (см. график 1), а в долларовом - снижение на 20,3%. За тот же период капитал вырос в 2,8 раза в номинальном выражении. В реальном выражении предкризисные показатели капитала пока не достигнуты, но можно с уверенностью сказать, что это произойдет уже в первом квартале 2001 года. Впрочем, до достижения предкризисного долларового значения капитала все еще очень далеко (-38,4%).

Если вторую половину 1999 года и первый квартал 2000-го можно назвать периодом рекапитализации российской банковской системы, то в марте-декабре 2000 года увеличение капитала перестало опережать рост активов. В результате к концу прошлого года обеспеченность капиталом даже рискованных активов банков (не говоря уже об общем объеме активов) все еще не достигла предкризисного уровня.

Таблица 1. Динамика активов и капитала банковской системы в 1999-2000 годах

Пропущенный кризис

И все же никаких серьезных катаклизмов в банковской системе в прошлом году не случилось, хотя многие эксперты предрекали большие неприятности.

К концу 1999 года перспективы банковской системы России выглядели достаточно тревожно. Ключевой проблемой было сохранение высоких процентных ставок по депозитам из-за сильного недоверия к банковской системе. Только быстрый рост монетизации экономики, поддерживаемый ростом спроса на деньги, помогал банкам расплачиваться по срочным обязательствам за счет новых заимствований. В таких условиях сокращение темпов роста обязательств грозило быстрым исчерпанием резервов банков и развертыванием канонического кризиса ликвидности.

К счастью, осенью 1999 года помощь неожиданно пришла со стороны. Уже с сентября сальдо внешней торговли стало заметно и устойчиво расти. Экономика и, само собой, банки получили подпитку ликвидности в тот самый момент, когда внутренние источники роста денежного предложения были исчерпаны. В результате банки не только избежали проблем, связанных с адаптацией к уменьшению темпов роста обязательств, но и сумели аккумулировать значительные избыточные ликвидные активы.

Одновременно была получена столь важная отсрочка, давшая банкам возможность добиться значительного снижения стоимости обслуживания обязательств. Если в начале 2000 года реальная ставка по депозитам в рублях была высокой, достигнув максимума к середине 2000 года, то после снижения с 1 августа процентных ставок по депозитам в Сбербанке к концу года реальная доходность по депозитам граждан стала отрицательной (см. график 2).

Смешные ставки

В десятилетнем противостоянии реального и банковского секторов первый одержал наконец победу. Много написано о том, что в период высокой инфляции российские банки присваивали себе значительную долю ВВП за счет обесценения финансовых активов предприятий и населения и высокого спрэда между кредитными и депозитными ставками. К концу 2000 года ситуация заметно изменилась. После сравнительно непродолжительного периода высоких реальных процентных ставок по кредитам и депозитам они стали быстро падать, подрывая рентабельность банков, но открывая предприятиям доступ к действительно дешевому финансированию (см. график 3).

Быстрому падению кредитных ставок во второй половине 2000 года, конечно, способствовало падение ставок по депозитам и государственным ценным бумагам. Не меньшую роль, похоже, сыграли и оптимистические ожидания, связанные с экономическим ростом. Банки закладывают в процентные ставки долю проблемных кредитов на уровне в среднем не более 5%. Это гораздо меньше, чем до кризиса 1998 года. Если среди новых поколений ссуд, выданных после кризиса, фактическая доля просроченных кредитов окажется выше, потребуется пересмотр процентной политики банков, который приведет к росту реальных процентных ставок. Такое развитие событий возможно уже к середине 2001 года, особенно если снижение положительного сальдо торгового баланса будет заметным и банковская ликвидность начнет снижаться.

В то же время ставки по частным депозитам опустились заметно ниже уровня инфляции, и рассчитывать на их существенный рост в ближайшее время не приходится. В условиях избытка ресурсов привлекать дополнительные средства под недемпинговые ставки просто невыгодно. Однако в более долгосрочной перспективе средства населения будут одним из двух важнейших способов увеличения обязательств наряду с иностранными заимствованиями. Сейчас самое время развивать розничную марку банка и создавать инфраструктуру - позже конкуренция может стать слишком острой. Учитывая большую инертность вкладчиков, эти инвестиции себя окупят.

Быть маленьким дорого

Несмотря на быстрый количественный рост, российские банки все еще очень малы не только по отношению к российской экономике, но, что тоже очень важно, и по отношению к минимальному эффективному размеру банков. Стоит отметить, что проблема слишком малого размера - это удел вовсе не только нескольких сотен банков с наименьшими активами, в равной степени она касается и очень крупных по российским меркам банков.

Минимальный эффективный размер банка - понятие, конечно, достаточно условное, он зависит от экономической ситуации, уровня процентных ставок и комиссионных сборов. Однако в случае снижения процентных ставок до уровня США и Западной Европы большинство российских банков окажутся нежизнеспособны из-за высоких удельных операционных издержек. Последние, в свою очередь, не удается снизить ввиду очень низкой величины активов, приходящихся на банк. В результате банки вынуждены заниматься фактически небанковским бизнесом и устанавливать более высокие процентные ставки по кредитам.

В этих условиях особенно сильны стимулы для слияний и поглощений, прежде всего связанных с межрегиональной экспансией. Пока их число невелико: в 2000 году прошло всего одиннадцать слияний и поглощений, в 1999-м их было двенадцать. Большинство из них (за исключением слияния Росбанка и Онэксимбанка) представляли собой присоединения мелких региональных банков к более крупным банкам в качестве филиалов.

В конце 2000-го - начале 2001 года слияния охватили уже и крупнейшие столичные банки, для многих из которых они действительно могут способствовать повышению эффективности, а не просто сэкономить деньги и время на открытие филиала. Самые крупные примеры последних слияний - это Международный московский банк и Банк Австрия Кредитанштальт (Россия), питерский Промстройбанк и Меткомбанк из Череповца, Росбанк и Онэксимбанк. О возможном слиянии сообщили также МДМ-банк и Конверсбанк.

Слияния крупных банков, работающих на схожих рынках, позволяют значительно сократить их расходы. Однако пока нет статистики, позволяющей оценить эффективность таких слияний в России хотя бы в единичных случаях.

Таблица 2. Слияния и поглощения российских банков в 2000 году

Новые риски

В 2001 году встанет проблема адаптации предприятий и банков к замедлению темпов хозяйственного роста. Ведь уже с сентября 2000 года рост промышленного производства приостановился.

Быстрая кредитная экспансия 1999-2000 годов привела к увеличению потенциального объема убытков. Проходившая одновременно рекапитализация банков уменьшила риски, однако, как уже упоминалось, по сравнению с предкризисным периодом активы банков выросли в 3,6 раза, рискованные активы - в 3 раза, а капитал - только в 2,8 раза. Соответственно увеличились и принятые банками риски.

Доля просроченной задолженности по кредитам предприятиям в течение всего 2000 года падала, но в последние месяцы начался рост абсолютной суммы просроченных кредитов. С большой уверенностью можно прогнозировать, что эта тенденция в дальнейшем усилится. К концу 2000 года стали подходить сроки погашения кредитов, выданных в период кредитного бума. Снижение доли просроченных кредитов было связано не только с интенсивным списанием кредитов в убыток, но и не в последнюю очередь с быстрым ростом кредитного портфеля банков и лагом между выдачей кредита и выявлением его истинного качества. В первой половине 2001 года начнут проявляться первые результаты кредитного бума. Не для всех банков они будут благоприятны. Конечно, убытки по кредитному портфелю при высокой ликвидности банков пока не грозят полномасштабным банковским кризисом. Однако именно хорошая ликвидность является удобным фоном для увеличения дыры в балансе. Новый банковский кризис откладывается, но вероятность его растет.

Полчища фантомов

Российская банковская система страдает, однако, не только конъюнктурными хворями. Одна из самых тяжелых структурных болячек - наличие нескольких сотен неликвидированных банков с отозванной лицензией. Операции этих "живых трупов" непрозрачны, лежат вне сферы надзора ЦБ. Эти организации гасят эффективность работы всей кредитной системы.

К концу 2000 года на пять действующих банков в России приходилось три банка с отозванной лицензией. Банки с отозванной лицензией представляли собой практически альтернативную банковскую систему, которая к тому же практически не регулировалась. Совокупные активы банков с отозванной лицензией (за исключением таких лопнувших гигантов, как "СБС-Агро" и "Российский кредит", которые лицензии имеют) на 31 декабря 2000 года составляли 8,5% активов всех зарегистрированных банков. Совокупные активы банков, подлежащих ликвидации (с учетом "СБС-Агро" и "Российского кредита") составляли 210 млрд рублей - это почти половина активов Сбербанка и почти в два с половиной раза больше активов второго по величине банка России - Внешторгбанка.

Неудовлетворительное финансовое положение в 2000 году стало причиной отзыва лицензии только у 36 банков. В то же время за 2000 год было выдано девять новых банковских лицензий, как и в 1999 году. Еще у одиннадцати банков были отозваны лицензии в связи с присоединением к другому банку. ЦБ заявил, что в России сейчас нет банков, лицензия которых должна быть отозвана на основании формальных критериев, принятых в Банке России. В итоге в 2000 году наблюдались наименьшие за последние пять лет темпы снижения количества действующих кредитных организаций: их число сократилось с 1349 до 1311, то есть на 38 единиц. Для сравнения: в посткризисном 1999 году число банков сократилось на 127 (8,6%). В 1996-1998 годах число отозванных лицензий было ощутимо выше (см. график 4). В 1998 году число банков сократилось на 221 (7,7%), в 1997-м - на 332 (16,4%), в 1996-м - на 266 (11,6%).

Стоит отметить, что кризис 1998 года обошелся банковской системе России (но не кредиторам) дешевле, чем предыдущий кризис 1995 года. После кризиса 1995 года с рынка ушли 28% банков, а после кризиса 1998 года - 16,7%. Однако даже в условиях снижения темпов отзыва банковских лицензий проблема банков с отозванными лицензиями продолжает нарастать. На принятие решения о ликвидации банка уходит в среднем от девяти до десяти месяцев.

Проблема большого массива до сих пор не ликвидированных банков копилась не один год. В начале 90-х очень распространенной была практика отзыва лицензии банка без принятия своевременных мер по его ликвидации. В результате к концу 2000 года в России все еще существовали банки, лишенные лицензии в 1993 году. Среди всех зарегистрированных банков с отозванной лицензией 60% утратили ее еще до 1998 года (см. график 5).

Стоит отметить, что эта проблема вовсе не связана со сложностями процесса ликвидации банков. Ни один из до сих пор не ликвидированных банков, лицензия которых была отозвана в 1993-1994 годах (таких банков тридцать), не был крупным кредитным учреждением в момент отзыва лицензии. Проблема в другом: срок принятия решения о ликвидации этих банков был недопустимо длительным. Для банков, чья лицензия была отозвана в 1993 году, но которые все еще не ликвидированы, от момента отзыва лицензии до принятия решения о ликвидации прошло в среднем 1809 дней (почти пять лет!). Аналогичный показатель для банков, лицензия которых была отозвана в 1994 году, составил 1207 дней (более трех лет).

Таблица 3. Срок от момента отзыва лицензии до принятия решения о ликвидации банка (дни)

Таблица 4. Распределение ликвидированных банков по году отзыва лицензии

За последние три года не было случаев ликвидации банков в год отзыва лицензии, даже несмотря на то, что отзывается большое число лицензий крайне маленьких банков с незначительным кредитным портфелем, в котором отсутствуют долгосрочные ссуды. В этом процессе очень заметно инфраструктурное отставание российского финансового рынка. Один из скорейших способов расплаты с кредиторами - наличие вторичного кредитного рынка, на котором можно было бы реализовать кредиты ликвидируемых банков. В таком случае новый кредитор принимает на себя риски и расходы, связанные с возвратом кредита, а кредиторы банка быстро получают средства. Пока же ликвидация сильно затягивается в связи с необходимостью обеспечения возврата всех кредитов банка. Нет нужды говорить, что в этом случае, особенно если учесть злоупотребления конкурсных управляющих и затраты на управление ликвидируемым банком, кредиторы получают очень небольшую часть средств в течение очень длительного времени.

Надо сказать, что с 1997 года ЦБ заметно активизировал эту работу. Быстрее всего принимаются решения о добровольной ликвидации банков по инициативе акционеров и в случае банкротства под контролем кредиторов. В то же время сроки принятия решения о ликвидации банков, лицензия которых была отозвана в связи с нарушением банковского законодательства и по причине неспособности банка удовлетворить требования кредиторов, принимаются дольше, в среднем в течение девяти-десяти месяцев.

В 2000 году работа по ликвидации банков наконец заметно ускорилась. За год было ликвидировано почти 238 банков (почти половина ликвидированных за все время существования банковской системы России), что почти в полтора раза больше, чем годом ранее. Частично это было следствием принятых еще в 1997 году решений о ликвидации банков.

С принятием решения о ликвидации проблемы кредиторов банков, естественно, не заканчиваются. Сама процедура ликвидации тоже не всегда представляет собой честный процесс. Как правило, эта процедура вызывает многочисленные нарекания кредиторов.

Совершенствование работы с ликвидируемыми банками является сегодня даже более важной задачей, чем развитие системы банковского надзора.