Михаил МАТОВНИКОВ, главный
эксперт Центра экономического анализа агентства Интерфакс,
к.э.н.
В 2000 году опережающий рост капитала банков
закончился, а доля уставного капитала в приросте собственных средств
банков падает. Изменения в регулировании капитала со стороны Банка
России оказали значительное влияние на политику его привлечения.
Банкам стало невыгодно оставаться центрами ФПГ, но появилась
возможность учитывать в капитале полученные кредиты. На 1 октября
2000 года на долговые инструменты проходилось уже 4,2% капитала
банков.
В 2000 году опережающий рост капитала закончился.
Капитал российских банков в номинальном выражении по сравнению с
предкризисным уровнем вырос более чем в 2,5 раза. Можно ожидать, что
уже к середине 2001 года, несмотря на падение темпов роста, капитал
российских банков восстановится в реальном выражении. Но долларовые
показатели, по видимости, еще долго не будут достигнуты.
Восстановление капитала российских банков в
значительной мере происходило за счет увеличения уставного капитала.
В среднем по банковской системе доля прироста уставного капитала в
увеличении капитала за период с 1 июля 1999 года по 1 октября 2000
года составила 54%. При исключении Внешторгбанка, рекапитализацию
которого взял на себя Центральный банк, эта доля снижается до 41%.
Динамика балансового капитала
российской банковской системы
В 2001 году темпы роста капитала в среднем совпадали с
увеличением активов. Банковская система, таким образом, перешла в
стадию экстенсивного роста.
Дополнительный капитал составляет 15% капитала
российских банков. В 2000 году увеличение капитала давалось банкам
все труднее. Снижение доходности основных финансовых инструментов и
уменьшение спрэда оказывает давление на прибыль, подрывая внутренние
источники увеличения собственного капитала.
Динамика достаточности капитала
банков
Как показывает анализ, увеличение капитала оказалось
возможным, в том числе, благодаря изменениям в правилах расчета
собственного капитала. С 1 июля 1999 года Центральный банк перешел к
регулированию банков, исходя из капитала, рассчитанного по методике,
изложенной в положении N31-П от 1.06.1998. Эта методика
приближена к правилам расчета капитала, установленным Базельским
соглашением о достаточности капитала. Однако в российских условиях
эти изменения впервые дали возможность увеличивать капитал за счет
ранее не учитываемых в его составе инструментов, чем немедленно
воспользовались банки.
Российская специфика расчета капитала состоит в том,
что в состав капитала второго уровня включается уставный капитал
кредитной организации, созданной в форме общества с ограниченной
(или дополнительной) ответственностью. Эта часть капитала считается
дополнительным капиталом, но к ней не применяется правило 50%. Тем
не менее, у многих российских банков доля дополнительного капитала
даже в узком (традиционном) определении очень велика.
Банки с наибольшей долей
дополнительного капитала в капитале* из числа 100 крупнейших по
активам
Банк
Дополнительный капитал*
включенный в расчет
не включенный в расчет
в %
млн. руб.
в %
млн. руб.
ОНЭКСИМ банк
93.0
1485
60.2
961
БНП-Дрезднер банк
57.4
66
0.0
0
Империал
53.3
89
0.0
0
Ханты-Мансийский банк
49.9
159
0.0
0
Возрождение
49.4
741
0.0
0
Банк Москвы
44.3
1451
0.0
0
Запсибкомбанк
44.0
156
0.0
0
Банк Санкт-Петербург
43.9
117
0.0
0
Югбанк
41.4
68
0.0
0
Промстройбанк
41.3
585
0.0
0
Всего по России
15.7
44678
2.6
7400
* Исключая уставный капитал банков,
созданных в форме ООО. Примечание: доля дополнительного
капитала, включенного в расчет собственных средств банка, может
превышать 50%, т.к. часть вычетов из капитала производится после
применения правила 50%.
Источник: рассчитано экспертами
ЦЭА.
У трех банков из числа 100 крупнейших по размеру
активов доля дополнительного капитала, не включая уставный капитал
банков, превысила 50%. Это оказалось возможным за счет вычетов из
капитала, производимых после применения ограничения размера
дополнительного капитала 50% от суммы основного и дополнительного
капитала. Всего у четверти из числа 100 крупнейших банков доля
дополнительных источников превысила треть капитала. В среднем
по российским банкам (кроме Сбербанка и Внешторгбанка) доля
дополнительного капитала составила 14,9%.
Новое положение о расчете капитала достаточно жестко
подходит к вычетам из капитала банков. В целом по российским банкам
сумма вычетов составила почти 18 млрд. рублей. Эти вычеты привели к
уменьшению значения капитала российских банков в среднем на 5,9%.
Почти половина этой суммы (44%) приходится на
инвестиции банков в дочерние предприятия и организации. На втором
месте - просроченные требования сроком более 30 дней (32%). Для
проблемных банков вычеты могут приводить к практически полному
списанию капитала.
Эта особенность как российской, так и международной
методики вынудила Центральный банк провести вторую рекапитализацию
Внешторгбанка в четвертом квартале 2000 года. Начавшийся процесс
продажи Банком России ВТБ акций дочерних совзагранбанков приведет к
быстрому снижению регулятивного капитала ВТБ. Уже на 1.01.2000 года
инвестиции, вычитаемые из капитала ВТБ, составили 2,4 млрд. рублей.
На втором месте находится ОНЭКСИМ банк с 1,3 млрд. рублей, а на
третьем - Газпромбанк (6,6 млрд. рублей).
Фактически банкам стало крайне невыгодно быть
центрами ФПГ. Владение крупными пакетами акций предприятий не только
сильно ограничивает банки в их кредитовании как аффилированные
структуры, но и снижает капитал банка. Вывод собственности в
холдинговые компании снимает проблему вычетов, с помощью
сравнительно несложных манипуляций с изменением номинального
владельца позволяет вывести предприятие из числа связанных
заемщиков.
Впрочем, достаточно жесткие вычеты, несколько
компенсируются появлением новых источников увеличения капитала.
Часть из дополнительных источников включалась в капитал и ранее,
однако в новом положении появились и совершенно новые составляющие.
Пожалуй, самым заметным нововведением является разрешение включать в
капитал банка субординированные кредиты.
В среднем по банковской системе (без Сбербанка и
Внешторгбанка) на субординированные кредиты приходится только 4,2%
капитала. Всего 113 банков имеют эту статью в своем капитале, причем
на 10 банков приходится 73% от общей суммы субординированных
кредитов, включенных в капитал - 9,3 млрд. рублей.
Обращает внимание, что банки с наибольшей суммой
субординированных кредитов, как правило, получают эти кредиты от
своих акционеров. Такой способ увеличения капитала оказался очень
популярен среди банков, связанных с естественными монополиями. На
НРБ приходится 18% субординированных кредитов, полученных
российскими банками. К этой же группе относятся
Менатеп-Санкт-Петербург (7,5%) и Росбанк (5,9%).
Банки с наибольшей суммой
субординированных кредитов из числа 100 крупнейших по размеру
активов
Банк
млн. руб.
в %
НРБ
1698
35.6
Банк Москвы
1179
36.0
Еврофинанс
959
32.8
Менатеп Санкт-Петербург
700
29.6
Банк Австрия
597
31.4
Росбанк
555
10.9
Возрождение
389
25.9
Зенит
290
28.1
Номос-банк
260
17.0
Славянский банк
175
30.8
Все банки
9354
3.3
Источник: рассчитано экспертами ЦЭА.
Еще одна группа банков, проявляющая повышенный интерес
к наращиванию капитала за счет субординированных кредитов, -
дочерние кредитные организации иностранных банков. 7 из 22 банков со
100% иностранным капиталом (включая Банк Австрия Кредитанштальт)
имели в своем капитале субординированные кредиты.
Но пока все-таки речь идет не о рыночных инструментах,
повышенный риск которых компенсируется инвесторам за счет более
высокой процентной ставки, а о средствах акционеров, временно
вкладываемых в банк, пока тот не восстановит капитал за счет
внутренних источников.
Центральный банк отрезал путь предоставления
субординированного кредита одним банком другому для увеличения
капитала, предусмотрев вычитание из капитала не только инвестиций,
но и субординированных кредитов, предоставленных кредитным
организациям-резидентам.
Всего через год с небольшим после введения новой
методики расчета уже 4,2% собственных средств банков состояло из
субординированных кредитов. Это свидетельствует о высокой
привлекательности пути, не связанного с изменением права
собственности.
Но продолжать вкладывать в банки значительные
средства, как это было в 1999 - 2000 годах, владельцы банков явно
больше не готовы. Банки должны начать приносить своим владельцам
доход на вложенные средства