Отношение банков к гарантированию вкладов изменилось, но ненадолго. До кризиса 1998 года главными противниками прохождения закона о гарантировании вкладов граждан в Думе были крупнейшие коммерческие, в том числе розничные банки. Эти же банки (и их клиенты) стали потом жертвами кризиса. К сожалению, этот факт слабый аргумент за введение гарантий - даже при создании подобной системы задолго до 1998 года, средств фонда в 1998 году не хватило бы для компенсации даже небольшой части средств граждан.

После кризиса 1998 года популярность системы гарантирования вкладов среди банкиров возросла, что являет разительный контраст по сравнению с предкризисным периодом. Однако, с течением времени старые аргументы против набирают вес, и оппозиция законопроекту непременно будет расти. Очень заметная задержка с принятием закона постепенно снижает шансы на его принятие.

Как правило, при обсуждении ставок взносов банков в фонд гарантирования вкладов граждан в банках расчет ставки ведется исходя из ожидаемых расходов корпорации по гарантийным выплатам пострадавшим вкладчикам (если, конечно, подобные обоснования вообще используются). Этот затратный подход совершенно необходим для обеспечения платежеспособности фонда в долгосрочной перспективе. Однако, есть и другая сторона вопроса - какова действительная экономическая выгода для банков от наличия подобных гарантий.

Введение гарантий по вкладам не окажет значительного влияния на объем сбережений в банках. Важнейший исходный тезис состоит в том, что расширение сферы действия гарантий по вкладам со Сбербанка на все коммерческие банки вряд ли приведет к увеличению объема привлеченных банками средств граждан. Те граждане, для которых наличие гарантий играет важную роль, уже имеют возможность выбрать Сбербанк. Фактор наличия гарантий себя уже в полной мере проявил. В банковской системе уже 75% вкладов фактически являются гарантированными. Распространения гарантий на остальные 25% рынка не может оказать радикального изменения на общий объем банковских сбережений граждан.

Фактически единственный повод для перевода сбережений "из-под матраса" в банки в результате введения гарантий по вкладам - это привлекательность процентной политики коммерческих банков и недостаточно высокие ставки в Сбербанке.

Однако, случай, когда при наличии гарантий в Сбербанке потенциального вкладчика не устраивает процентная политика последнего, но он был бы согласен держать средства в коммерческих банках при наличии гарантий и условии сохранения процентных ставок на прежнем уровне, рассматриваться как способный оказать заметное влияние не должен. Различие в процентных ставках между Сбербанком и коммерческими банками как раз и представляет собой премию за риск отсутствия гарантий у негосударственных банков.

Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных и агрессивных банках, нуждающихся в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число задач создания подобной системы в России.

Эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Соответственно, по большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению (вряд ли значительному) части средств из Сбербанка в коммерческие банки. При этом важнейшим фактором перераспределения средств между банками, естественно, будет процентная политика банков. Детальный анализ процентных ставок, установленных крупнейшими коммерческими банками и Сбербанком по депозитам граждан в первом квартале 2001 года указывает на несколько очень важных обстоятельств.

Во-первых, различия в процентных ставках по депозитам граждан в иностранной валюте в Сбербанке и иностранных банках минимальны. При этом Сбербанк устанавливает сравнительно более высокие ставки по долгосрочным депозитам в валюте (сроком один год), доля которых в портфеле банка мала, а коммерческие банки устанавливают сравнительно более высокие ставки по краткосрочным депозитам, также составляющим небольшую долю общего объема привлеченных средств граждан в валюте. Соответственно, рынок депозитов граждан в валюте, на котором доля Сбербанка составляет немногим менее 60%, является достаточно конкурентным, а Сбербанк и коммерческие банки занимают на нем чуть разные ниши. При этом на рынке депозитов в валюте сроком от 6 месяцев до 1 года доля Сбербанка составляет всего 43,7%.

Во-вторых, на рынке рублевых депозитов, где доля Сбербанка приближается к 90% влияние фактора гарантий более заметно, а премия за риск заметно выше и приближается для наиболее популярных 3-х месячных депозитов к 4 процентным пунктам.

Потенциальный выигрыш коммерческих банков от введения гарантирования вкладов в рублях составляет около 370 млн. рублей в год. При сложившейся структуре рынка депозитов выигрыш Сбербанка от наличия государственных гарантий и уникальной рыночной позиции банка можно оценить в количественном выражении. Важно отметить, что высокая доля рынка и более низкие процентные ставки в Сбербанке является следствием не только гарантий государства, но и филиальной сети, специфики марки банки, поэтому даже при введении всеобщего гарантирования вкладов граждан Сбербанк останется на этом рынке ценовым лидером.

Оценить экономический эффект от наличия (или отсутствия) гарантий по вкладам граждан в банках можно, сравнив процентные потенциальные расходы по вкладам граждан в банках исходя из процентных ставов Сбербанка и коммерческих банков. В случае коммерческих банков потенциальные расходы в 2001 году (исходя из предположения о неизменности объема привлеченных средств и процентных ставок) составили бы 3,2 млрд. рублей по депозитам в рублях и 2,7 млрд. рублей по депозитам в валюте.. Фактические расходы, конечно, будут заметно выше как в виду ожидаемого роста объема привлеченных средств, так и за счет высоких процентных выплат по депозитам сотрудников банка, используемых банками при оптимизации налогообложения. В то же время при пересчете этих цифр по процентным ставкам Сбербанка расходы коммерческих банков по вкладам в рублях снизились бы на 370 млн. рублей в год (1,24% от остатка средств граждан в рублях), а по вкладам в валюте - выросли бы на 206 млн. рублей.

Столь парадоксальный результат по валютным вкладам объясняется уже отмечавшимся различием в сегментах рынка валютных депозитов Сбербанка и коммерческих банков. Сбербанк вынужден поддерживать более высокие процентные ставки по долгосрочным депозитам, наиболее популярным у коммерческим банкам. Таким образом, на рынке валютных депозитов коммерческим банкам совершенно не выгодно "меняться" местами со Сбербанком. На этом рынке не наблюдается значительного влияния фактора государственных гарантий, а конкуренция является достаточно острой.

Кстати, этот факт может быть основанием для введения ограниченной системы гарантирования вкладов граждан в банках, которая распространялась бы только на вклады в рублях. В России подобным образом вопрос не ставился, но во многих странах мира, где система страхования депозитов реально существует, она распространяется только на вклады в национальной валюте. По данным МВФ, из 72 стран, где действует система страхования депозитов граждан, в 27 странах страхованию не подлежат все или часть депозитов в иностранной валюте.

В 2000 году Сбербанк сэкономил на процентных расходах благодаря гарантиям государства около 3 млрд. рублей. Не удивительно, что в случае со Сбербанком также не наблюдается сравнительной экономии банка при пересчете его процентных расходов по депозитам в валюте по ставкам коммерческих банков. Если по депозитам в рублях государственные гарантии и рыночная позиция Сбербанка расчеты свидетельствуют о потенциальной экономии банка в размере 3,4 млрд. рублей в год, то по валютным депозитам экономия Сбербанка выходит отрицательной на уровне 100 млн. в год.

Тем не менее, реально можно говорить о том, что скрытая субсидия Сбербанку со стороны государства в форме предоставления гарантий за 2000 год составила около 3 млрд. рублей, что составляет около 1,5% среднегодового остатка средств на счетах граждан в рублях или 17% прибыли Сбербанка в 2000 году. В 2001 году стоимость гарантий имеет все шансы превысить 3 млрд. рублей. Естественно, полученный выигрыш остается Сбербанку, который не платит никакой страховой премии за предоставленные государством гарантии.

В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, или по данным на начало 2001 года порядка 370 млн. рублей. При этом данная цифра не включает эффект потенциального перераспределения депозитов между Сбербанком и коммерческими банками.

Стоит отметить, что предполагаемые проектами закона о гарантировании вкладов граждан ставки взносов в фонд гарантирования находится на уровне 0,15% за квартал. Для вкладов граждан в рублях коммерческие банки при таких ставках взносов получат свою часть выигрыша. А вот при включении вкладов в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту сбережений в банках и экономике в целом.

Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка введения гарантирования вкладов в реальности не учитывает экономическую эффективность подобной поддержки. Учитывая, что при введении гарантирования вкладов вряд ли произойдет резкое увеличение остатков на счетах граждан в банках, а потенциальное снижение процентных ставок может оказаться меньше страховых выплат, реальная привлекательность гарантий для банков вовсе не столь велика.

В то же время если в ходе законодательной работы законопроект о гарантирование вкладов граждан в коммерческих банках (без Сбербанка) будет распространен только на вклады в рублях, такая система действительно в среднем будет привлекательна для коммерческих банков и в то же время будет иметь положительный макроэкономический эффект.

Однако, даже если гарантии по вкладам граждан являются на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков. Остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка.

То, что гарантии по вкладам граждан для Сбербанка бесплатны оказывает влияние не только на депозитный рынок. Дополнительный доход в 3,5 млрд. рублей означает также более быстрые темпы роста капитала (банк с таким капиталом вошел бы в число 20 крупнейших по этому показателю) и способность устанавливать более низкие процентные ставки по кредитам, вытесняя коммерческие банки с кредитного рынка. В то же время гарантии вкладов очень нужны, их отмена реально может привести к изъятию средств из Сбербанка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в начале 1990-х годов. В таком контексте смысл гарантии государства и использование страховой премии оказываются и социально значимыми и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.