Российские банки преобразуют долгосрочные ресурсы в краткосрочные

Несмотря на высокие риски расхождения ресурсов по срокам, до кризиса 1998 года российские банки выдавали много долгосрочных кредитов. За последние 10 лет российские банки зарекомендовали себя как достаточно уязвимые финансовые учреждения. В общественной дискуссиях часто российским банкам бросается упрек, что они не оказывают экономике должного уровня услуг, в связи с чем все острее встает вопрос о реформировании банковского сектора.

Анализ деятельности российских банков как финансовых посредников показывает, что многие упреки в адрес российских банков совершенно обоснованы, более того в период после кризиса их обоснованность возросла как никогда ранее.

Одной из самых проблематичных сторон деятельности российских банков была и остается проблема согласования активов и пассивов по срокам в условиях высокой нестабильности. Тем не менее, в предкризисный период российские банки, особенно крупнейшие, выдавали достаточно много долгосрочных кредитов, опираясь на краткосрочные ресурсы. Однако, кризис 1998 года сначала привел к резкому росту рисков несогласования активов и обязательств по срокам за счет того, что наиболее долгосрочные ресурсы были номинированы в иностранной валюте, но уже к концу 1999 года положение резко изменилось.

Традиционные показатели преобразования ресурсов по срокам малоэффективны. Анализ процесса преобразования ресурсов по срокам представляет собой значительные методические трудности. Наличие в российской отчетности 11 категорий ресурсов, сгруппированных по срокам в условиях учета средств по первоначальному сроку инструмента, с одной стороны, дает простор для анализа, но требует и определенных допущений.

Общепринятые индикаторы преобразования ресурсов - показатели среднего срока активов и обязательств, к сожалению могут быть рассчитаны только по часто небольшой части активов и обязательств, к тому же не учитывают капитал банка, оказывающий часто решающее воздействие на способность банка к долгосрочному кредитованию. В результате показатели среднего срока активов и обязательств рассчитываются по ограниченному кругу инструментов и несут мало информации о рисках, принимаемых банком, в процессе преобразования ресурсов по срокам.

В качестве агрегированного и ведущего показателя преобразования российскими банками ресурсов по срокам использовался индекс преобразования ресурсов по срокам. Он рассчитывается исходя из предположения, что все активы и обязательства, которые могут быть востребованы в течение 1 месяца, будут востребованы. Индекс отражает сумму обязательств, которую банк должен рефинансировать в течение месяца (при положительном значении), либо сумму превышения погашаемых активов над обязательствами.

Кроме возможности непосредственной экономической интерпретации значения индекса важное его преимущество состоит в том, что при его расчете учтены все виды инструментов, а капитал и основные средства банка - статьи, вызывающие наибольшие проблемы при создании универсальных индикаторов, проходят с коэффициентом востребования 0, не создавая трудностей.

Консолидированный баланс по срокам российских банков на 1 октября 2000, млрд. руб.

В целом российские банки (при исключении Сбербанка) преобразуют долгосрочные ресурсы в краткосрочные. Комплексный анализ операций российских банков по трансформации ресурсов в экономике в 1999-2000 годах, проведенный в рамках исследования ЦЭА агентства "Интерфакс", свидетельствует: если исключить из рассмотрения Сбербанк, российские банки в целом с конца 1999 года преобразовывали дефицитные среднесрочные источники кредитных ресурсов в краткосрочные активы.

На 1 октября 2000 года в целом по банковской системы России значение индекса трансформации ресурсов по срока составило всего 17,4 млрд. рублей (0,9% активов), что свидетельствует практически о полной сбалансированности баланса банков по срокам. Однако, как это часто бывает, агрегированные данные скрывают большие различия внутри банковской системы России.

Результаты анализа показывают, что всего 499 банков из 1283 (то есть 39%) имели положительное значение индекса перераспределения ресурсов по срокам. Учитывая, что капитал банка входит в расчет индекса, то число банков, преобразующих в более долгосрочные активы, привлеченные ресурсы, (исходя из предположения, что наиболее долгосрочные кредиты выдаются за счет капитала) будет еще меньше. Подавляющее большинство банков, напротив, предпочитали сверхкраткосрочные активы, даже при наличии сравнительно стабильных ресурсов.

Сбербанк - самый эффективный финансовый посредник в России с точки зрения экономики. Индекс трансформации ресурсов у Сбербанка на 1 октября 2000 года составил 9,9% активов. Это достаточно высокое значение показателя даже по предкризисным меркам. На 1 июля 1998 года у 20 крупнейших московских банков значение показателя составило 6,6% активов, а в среднем по региональным банкам - 8,9% активов. У самого Сбербанка в тот же период индекс трансформации составил только 1,7% активов. После кризиса у Сбербанка наблюдалось резкое снижение показателя до -9,1% активов, но за год переориентация банка на работу с финансовым сектором развернула показатель на 180 градусов.

Фактически Сбербанк, сменив рыночную нишу, наиболее эффективно преобразует краткосрочные ресурсы в долгосрочные кредиты, выступая одним из наиболее эффективных финансовых посредников в стране. При разделении Сбербанка на несколько конкурирующих структур, как это предлагается, например, МВФ, можно ожидать, скорее, снижения, чем роста макроэкономической эффективности банковской системы с точки зрения преобразования ресурсов по срокам. Еще в 1998-1999 годах подобные предложения имели под собой гораздо большие основания, но к концу 2000 года требуется значительно большая осторожность при проведении подобных реформ.

Любые резкие изменения в инфраструктурной политике должны учитывать последствия для обеспеченности экономики страны ресурсам как в количественном, так и в качественном аспекте.

Эффективность мелких банков при трансформации ресурсов по срокам минимальна. Как уже говорилось, индекс трансформации у Сбербанка составил 53,2 млрд. рублей. Соответственно, по всем банкам, кроме Сбербанка, значение индекса на 1 октября 2000 года составило -35,9 млрд. рублей. Стоит отметить, что при группировке по величине активов все группы банков показывают отрицательное значение показателя. При этом наблюдается тенденция снижения показателя по мере уменьшения активов.

Банки, не попавшие в группу 500 крупнейших характеризуются наименьшим значением показателя на уровне -11% активов. Обращает внимание, что показатель среднего срока привлекаемых и размещенных ресурсов у самых мелких банков не значимо отличается от других групп при очень большом отличии агрегированного показателя.

Малые банки часто все еще способны обеспечить себе прибыльность, но уже не могут эффективно выполнять свои макроэкономические функции. В этой группе консолидация активов действительно может привести к повышению эффективности финансово-посреднической деятельности, и, кстати, заодно снизить давление на рентабельность, вызванное постепенным ростом минимального эффективного размера банка.

Группа банков, обеспечивших наибольшее преобразование ресурсов, очень разнородна. Стоит отметить, что в группе банков, отмеченных наиболее высоким (даже аномально высоким) значением индекса трансформации ресурсов по срокам, много проблемных банков. Более 20% активов индекс составил у Российского кредита, Империала и ОНЭКСИМ банка. Этому, есть разумеется, простое объяснение. В процессе реструктуризации на балансах этих банков остались в основном долгосрочные кредиты, а большая часть обязательств перешла в категорию просроченных, то есть подлежащих скорейшему исполнению.

Этот факт лишний раз подчеркивает, что обратной стороной преобразования ресурсов является принятие банком рисков расхождения активов и обязательств по срокам. Граница показателя на уровне 20% активов, по видимости, является критической для нормального функционирования банка. Многие известные проблемные банки оказались за ее пределами.

С другой стороны, система рефинансирования банка России, не может не учитывать роль банка в преобразовании ресурсов по срокам. Впечатляющие результаты Сбербанка не последнюю очередь предопределены наличием кредитной линии Банка России для покрытия разрывов в платежах банка. Доступ к подобного рода соглашениям со стороны других банков при соответствующем анализе их операций регулирующими органами мог бы повысить их возможности кредитования и уменьшил бы неоправданные конкурентные преимущества Сбербанка.

Банки, обеспечившие наибольшее преобразование краткосрочных ресурсов в долгосрочные на 1 октября 2000 года.

Впрочем, высокое значение индекса трансформации по срокам еще не означает, что банк все ресурсы направил на кредитование российских предприятий, комплексный анализ должен учитывать и второй аспект проблемы финансового посредничества - перераспределение ресурсов между контрагентами. Например, Сургутнефтегазбанк при активах в 46 млрд. рублей выдал всего 738 млн. рублей кредитов нефинансовому сектору, подавляющая часть прочих ресурсов была размещена в ЦБ РФ и иностранных банках.

Рискованная кредитная политика часто сопровождается минимизацией рисков расхождения активов и обязательств по срокам. На другом полюсе находятся банки я наименьшим значением показателя индекса трансформации. В этой группе, как ни странно, очень много банков, занимающих первые строчки в списке крупнейших банков России "Интерфакс-100" и относимых к числу наиболее успешных банков России, но есть в группе и мало кому известные банки. Например, в нижнюю двадцатку попали два банка из Дагестана..

Когда речь идет преобразовании сравнительно долгосрочных ресурсов в краткосрочные - банки способны показывать удивительно низкие значения. Одна из важнейших причин, благодаря которой банки оказываются в этой группе - большие вливания в капитал банка, которые пока не были распределены в кредиты. Такова, например, судьба Махачкалапромстройбанка.

Однако, попадание в эту группу вовсе не обязательно свидетельствует о консервативной политике руководства банка. Применительно к давно функционирующим банкам, не проходившим недавно рекапитализацию, можно говорить о стратегии принятия минимальных рисков расхождения активов и обязательств по срокам. При такой умеренности те же банки зачастую ведут достаточно рискованную кредитную и экспансионистскую политику.

Банки, обеспечившие наибольшее преобразование долгосрочных ресурсов в краткосрочные на 1 октября 2000 года.

Тем не менее, есть и хорошие новости. Пока банковская система России с точки зрения обслуживания реального сектора достаточно далека не только от идеала, но даже от своих предкризисных показателей. Экстенсивное накопление ресурсов в 1999-2000 годах, в том числе и благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, пока еще не вылилось в улучшение уровня финансовых услуг, получаемых экономикой. Тем не менее, существуют значительные резервы повышения эффективности финансово-посреднических операций российских банков. Даже снижение цен на нефть пока оставляет российским банкам большой простор для развития до того, как они упрутся в жесткие финансовые ограничения своей ресурсной базы.

Последнее обновление: 18.01.2001