В ходе кризиса Нацбанк Украины следовал прописным истинам, и этого оказалось недостаточно: мнение

"Когда политики принимают такое серьезное решение как отставка главы Национального банка Украины, они сразу должны были подумать об альтернативном руководстве главного банка страны". Об этом сегодня, 27 января, на пресс-конференции заявил экономический эксперт, начальник отдела финансовых исследований компании GfK Ukraine Дмитрий Яблоновский, передает корреспондент ИА REGNUM в Киеве."В любом случае, риски изменения в руководстве Национального банка всегда могут быть негативными новостями для финансового рынка. На текущий момент решение парламента об отставке Владимира Стельмаха выглядит как политическое, сомнительное с точки зрения некоторых экспертов. Даже если мы посмотрим на процедуру назначения и сроки полномочий глав Центробанков в Европе, в Америке, то увидим, что там человека на этой позиции стараются держать максимально долго. Ведь основным критерием успешности работы системы является ее стабильность. Кадровые изменения стараются делать очень осторожно. На Украине все делается "топорными" методами".Кроме того, эксперт отметил: "Да, меры Нацбанка во время кризиса оказались не настолько эффективными, как хотелось бы. Но в целом, действия Нацбанка вкладывались в "книжную" экономическую теорию. С другой стороны, кризис оказался намного сложнее. Нацбанк должен был попытаться сделать девальвацию гривны постепенной. В некоторых случаях ситуация была сложнее. И Нацбанк должен был пойти дальше прописных истин и вести бы более сложную политику".

Источник www.regnum.ru