Банкиры боятся банкротов
Глава АРБ уверен, что закон о банкротстве граждан усложнит банкам возврат кредитов. Эксперты полагают, что такие опасения лишь частично обоснованны.
Перед стремительно развивающими сектор кредитования граждан банками стоит новая серьезная угроза: у финансовых властей страны все большую популярность приобретает идея принятия закона о банкротстве граждан. Вчера своими опасениями на этот счет поделился с журналистами президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
По его словам, на данный момент граждане просрочили выплату 36 млрд. руб. выданных им потребительских кредитов, что составляет всего 2,6% от их общей массы. Пока что эта сумма не вызывает опасений и не способна поколебать устойчивость банковской системы, но с дальнейшим развитием потребительского кредитования она будет возрастать. При этом у банкиров и чиновников различные взгляды на вопрос, как бороться с этой проблемой, которая через несколько лет может ввергнуть банки в кризис плохих долгов. В частности, Тосунян возлагает большие надежды на институт кредитных историй и формирование кредитной культуры среди населения. В то же время МЭРТ предлагает ввести в банковское законодательство механизм банкротства физических лиц. Проект закона сейчас обсуждается с Минфином, Федеральной налоговой службой, банкирами и экспертами рынка. Его концепция вызывает резкое неприятие банковского сообщества.
По словам Тосуняна, «банкротство физлица отсечет кредитора и оставит его без надежды на возврат кредитов». Глава АРБ отметил, что предлагаемый механизм банкротства граждан скорее направлен на дополнительную защиту прав заемщика, чем кредитора. При этом, если в случае с банкротством предприятий банки могут рассчитывать на возврат кредитов за счет реализации имущества предприятий, то с несостоятельными заемщиками ситуация будет более сложной. Мало того что на стороне граждан часто оказываются судебные органы, так еще у обанкротившегося физлица может не оказаться никакого имущества и тогда взыскивать с него будет нечего.
Опрошенные «НГ» эксперты лишь отчасти поддержали эти опасения. «Опасения банкиров могут оправдаться, а могут и не оправдаться, – говорит партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Гуща. – Действительно, большей частью в ходе судебных разбирательств между недобросовестным заемщиком-физлицом и кредитной организацией судьи оказываются на стороне заемщика. Однако утверждать, что законопроект о банкротстве физлиц противоречит интересам кредиторов, я бы не стал. В случае принятия такого закона заемщик будет объявлен неплатежеспособным, процедура банкротства будет проведена по стандартной схеме, то есть с описью имущества и последующей его реализацией. Будет упорядочена сама система взаимоотношений кредиторов с недобросовестными заемщиками».
В то же время аналитик ИК «БрокерКредитСервис» Денис Мухин считает, что законопроект в его классическом виде в России принимать пока рано. «На Западе банкротство физлица – мера скорее профилактическая, нежели карательная. Там уровень кредитной культуры у населения достаточно высок для того, чтобы каждый заемщик понимал, насколько сильно признание его банкротом может ударить по его кредитной истории. В Канаде, например, после признания заемщика неплатежеспособным он в течение 7 лет не может брать кредиты снова. Наши банки пока еще находятся в состоянии жесткой конкуренции в сегменте розничного кредитования и недостаточно жестко фильтруют клиентов при выдаче потребкредитов. А институт кредитных историй прочно войдет в нашу жизнь не раньше, чем через два года, при этом, когда он заработает в полную силу, вообще сложно сказать. Поэтому я отчасти согласен с Гарегином Тосуняном. Этот законопроект нужно максимально адаптировать к российскому банковскому рынку, чтобы сохранить баланс между интересами заемщиков и кредиторов», – отмечает Мухин.
