При кредитовании малого и среднего бизнеса банки готовы пойти на разумные риски
Кредитование малого и среднего бизнеса традиционно относят к категории повышенного риска. Однако статистика невозвратов и темпы роста портфелей в этом сегменте рынка свидетельствуют об обратном. Не имея отработанной годами модели оценки заемщика, банки вынуждены постоянно балансировать между качеством и затратностью методик риск-менеджмента.
По данным Центрального банка, за 2007 год объем предоставленных кредитов предприятиям и организациям увеличился на 50,5% и достиг 8,7 трлн рублей. Рынок кредитования малого бизнеса, по оценкам РБК, рос несколько быстрее — прирост за год составил 55%. Но при таком бурном росте встречается и множество подводных камней.
Основные проблемы, которые возникают при кредитовании малого и среднего бизнеса, — малая прозрачность данного сегмента и нехватка надежных залогов. Начальник управления кредитования среднего и малого бизнеса Русь Банка Анна Малышева констатировала: «Примерно в 50% случаев бухгалтерская отчетность не отражает реального финансово-экономического состояния деятельности предприятия, поэтому приходится апеллировать к данным управленческого учета, которые трудно подтвердить и контролировать в дальнейшем».
Как рассказал начальник департамента развития малого бизнеса МДМ-Банка Андрей Кузнецов, в его банке периодически проводятся исследования малого и среднего бизнеса. И пока результаты свидетельствует о том, что этот рынок находится на стадии «созревания». Предприниматели, как правило, задумываются о кредитовании только в тот момент, когда им нужно закрыть текущие «дырки» бизнеса. Другой тормозящий фактор — это закрытость предпринимателей перед банком и некое их лукавство при работе с экспертом. «Большая часть предпринимателей, — отметил спикер, — получает отказ именно потому, что в процессе переговоров с банком они не умеют правильно показать свой бизнес».
Хотя стаж работы в этом сегменте у многих банков составляет всего несколько лет (если брать его в массовом проявлении), кредитные организации накопили достаточно опыта, чтобы предсказать, из какого шкафа может выпасть скелет.
Начальник управления кредитования и гарантий Инвестторгбанка Ирина Бычкова поделилась опытом: «Иногда проблемы, возникающие из-за конфликта собственников, приводят к серьезным последствиям. Бывали случаи увода бизнеса от собственника менеджментом компании, наблюдались попытки рейдерского захвата. Проблемными являются предприятия, которые зависят от узкого круга поставщиков или покупателей. Присутствует также риск несбалансированного роста компании, имеющей затруднения, в том числе по возврату заемных средств. Часто из-за нехватки залоговых средств приходится привлекать личное имущество руководителей, хотя, по существу, это не совсем правильно. Зачастую приходится выступать в качестве аудитора, иногда проблемы решаются даже путем замены сотрудников в компании».
Названные факторы носят скорее субъективный характер. При серьезном и обдуманном подходе к бизнесу и процедуре оформления ссуды большинство вопросов может быть снято с повестки. Но сложности, возникающие при кредитовании малого бизнеса, могут носить и объективный характер, и даже «бывалых» сотрудников могут поставить в тупик. В частности, начальник департамента малого и среднего бизнеса Русского банка развития Наталья Голованова отметила, что при оценке предприятий, применяющих специальные налоговые режимы, сложнее проверить некоторые финансовые показатели заемщика.
Перед банкирами возникает вопрос, как проверить предприятия, работающие по так называемой «упрощенке». Некоторые эксперты полагают, что по минимальному набору документов оценить реальное состояние заемщика бывает крайне сложно. Так, даже полная бухгалтерская отчетность может не содержать необходимых сведений и не отражать полностью текущие бизнес-процессы, поэтому, считают специалисты, только на основе официальной документации нельзя сделать однозначные выводы.
Поэтому банки, основываясь на мировом опыте и на собственных данных, разрабатывают различные методики оценки кредитоспособности малого предприятия.
От частного к общему
В банковской сфере существует закономерность: если банк переходит к скоринговой модели оценки заемщика, значит, продукт становится массовым. Например, после введения скоринговой оценки в ипотечном кредитовании, этот продукт стал доступным широким слоям населения.
При кредитовании малого бизнеса задача несколько усложняется. Во-первых, речь зачастую идет о более крупных суммах. Во-вторых, проверить сведения и оценить физическое лицо гораздо проще, нежели бизнес. Если при кредитовании физического лица на большинство вопросов можно получить однозначные ответы (возраст, семейное положение, количество детей и т. д.), то при оценке предприятия немаловажными факторами являются личные качества руководителя, отношения с партнерами, форма ведения отчетности, взаимоотношения в коллективе, перспективность развития отрасли и т. п.
Тем не менее сегодня, когда интерес банков к кредитованию малого и среднего бизнеса постоянно растет (подогреваемый в том числе и государственными программами), а желающие получить ссуду практически выстраиваются в очередь, автоматизированные системы оценки заемщиков могут оказаться как нельзя кстати.
Формально существует два основных метода оценки заемщика: индивидуальный анализ и скоринг. Не секрет, что скоринговая модель имеет два основных преимущества: высокая скорость обработки и низкая стоимость. Но в то же время, по закону «жанра», качество проверки при таком подходе снижается. Начальник отдела кредитования малого и среднего бизнеса банка «Москва-кредит» Иван Хоменко пояснил: «Себестоимость скоринговой оценки, безусловно, ниже, так как рассмотрение заявки проходит за меньший срок и для ее анализа можно использовать сотрудников с более низким уровнем квалификации и заработной платы. При увеличении сумм кредитов анализ заемщика становится более индивидуальным, так как доходность кредита в абсолютном выражении увеличивается».
На первоначальном этапе банку важно соотнести возможные риски и затратные статьи. Именно по этой причине в большинстве кредитных организаций используют смешанную систему оценки заемщиков.
Так, в банке ВТБ 24, Русском банке развития, ЮниКредит Банке, банке «Москва-кредит», банке «Союз» используется скоринговая система оценки заемщиков при осуществлении «микрокредитования», то есть по программам, в которых сумма займа является минимальной для данного сегмента в этой кредитной организации.
В Инвестторгбанке выбор методики оценки заемщика зависит не только от суммы кредита, но и от того, в каком регионе и как долго клиент работает в этом бизнесе. Председатель правления Инвестторгбанка Владимир Гудков пояснил такой подход: «Регионы очень сильно отличаются друг от друга по уровню заработной платы, прожиточному минимуму, развитию инфраструктуры и сферы обслуживания… Это накладывает определенные особенности на принципы ведения бизнеса. Московский регион практически на 90% перешел на «прозрачную» схему ведения бизнеса, поэтому в столичном округе можно использовать скоринг. В регионах, напротив, преобладают «серые» схемы, а значит, там необходимо производить индивидуальную оценку заемщика».
Однако применяемую банками методику не всегда можно назвать скоринговой. Как отметила начальник отдела по работе с предприятиями МСБ Александра Бугаева (Сведбанк), рынок кредитования МСБ в России молод: «Необходимая кредитная история не накоплена, работа бюро кредитных историй пока неэффективна. К тому же скоринг применим только для стандартных заявок и, принимая решение, использует конечное число факторов, предусмотренных при разработке программы, а значит, не учитывает специфику предприятий, возможные дополнительные факторы, что для МСБ очень важно, и на которые кредитный аналитик обратил бы внимание». В Русь Банке была создана специальная упрощенная процедура оценки заемщика, приближенная к скоринговой. Анна Малышева (Русь Банк) пояснила, что данная процедура основывается на анализе определенных стоп-факторов и их соответствия параметрам программы кредитования.
Наталья Голованова (Русский банк развития) обратила внимание на другую сторону проблемы оценки заемщика: «Скоринговые системы оценки не способны до конца объективно оценить бизнес заемщика, и часто так бывает, что «хорошим» заемщикам скоринговая система отказывает, а «плохим» или даже мошенникам, наоборот, дает положительный ответ. Это нежелательно как для банков, так и для самих заемщиков».
Грань между «надежным» и «ненадежным» заемщиком может быть очень тонкой. Два продуктовых магазина в одном городе могут оказаться абсолютно разными, так как у них разные поставщики, разный ассортимент продуктов, разные менеджеры, разные точки продаж, разный сервис и т. д. Учесть все эти нюансы механическим путем крайне сложно. Поэтому сотрудники банков предпочитают делать выезды на место и там знакомиться с производством и руководством предприятия. Порой один визит может дать больше информации, чем кипа документов.
Многие банки разрабытывают собственную методику взаимодействия работы с клиентами, не требующую от потенциального заемщика множества справок из всевозможных ведомств. Персональный менеджер отправляется на место и там самостоятельно анализирует управленческую отчетность. Таким образом удается, во-первых, минимизировать временные потери со стороны заемщика, во-вторых, проанализировать и предусмотреть все возможные риски и, в-третьих, оптимизировать процесс. Данные сводятся в стандартную форму, на основании которой принять судьбоносное решение уже не составит труда.
Конечно, при таком подходе, затраты неизмеримо выше. Но на выбор методики может влиять множество факторов: от размеров филиальной сети и объема бизнеса до определенного банком размера минимальной суммы кредита. Как отметил член правления ЮниКредит Банка Эдуард Иссопов, кредитование малого бизнеса может быть привлекательным для банка в том случае, если в нем четко настроена система управления рисками: либо набрано необходимое количество людей на андеррайтинг, либо отработана система скоринга.
Как соотнести затраты и допустимые риски — сегодня кредитные организации решают этот вопрос самостоятельно.
Резервы оптом и в розницу
Повышение качества кредитного портфеля для банков связано не только с предотвращением невозвратов, но и с понижением суммы резервных средств.
Положение Центрального банка N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» допускает в целях резервирования объединять незначительные (не более 0,5% от капитала банка) ссуды, сходные по условиям кредитования, в портфели однородных ссуд.
Александра Бугаева (Сведбанк) отметила общую тенденцию на рынке кредитования: «Банки стремятся увеличить число стандартных ссуд путем разработки широкой продуктовой линейки. Это позволяет группировать ссуды в портфели с целью формирования резервов на весь портфель, что экономит время и силы банка, а также удешевляет кредитный продукт как для банка, так и для заемщика». Поэтому основная часть кредитов принадлежит к категории так называемых стандартных ссуд.
Анна Малышева (Русь Банк) констатировала: «В соответствии с возможностью, предоставляемой ЦБ, Русь Банк объединяет все кредиты, выдаваемые по программе кредитования среднего и малого бизнеса, в портфели однородных ссуд, а также формирует резерв по данным портфелям с размером ставок резервирования, начиная от 1%. Данный механизм значительно упрощает работу банка с данным сегментом бизнеса, снижает трудоемкость и позволяет более гибко подходить к процессу выдачи и сопровождения большого количества стандартных кредитов».
Банкам важно точно определить, к какой категории заемщиков относится клиент, на этапе оценки и прикрепить его к соответствующему портфелю. Если система дала сбой и при обслуживании долга возникли просрочки, данный кредит выводится из портфеля однородных ссуд, заемщику присваивается более низкая категория качества, и по кредиту закладываются дополнительные резервы. Конечно, такая процедура для банков нежелательна.
Если же ссуда не соответствует по ряду признаков ни одному портфелю однородных ссуд (например, размер кредита превышает допустимый объем или отмечается нехватка залоговых средств), банком используется индивидуальное резервирование. Как правило, доля таких нестандартных кредитов в банке незначительна.
Банкам удобнее придерживаться стандартизированного подхода и не выдавать кредиты повышенного риска. Однако, как отмечает Александра Бугаева (Сведбанк), кредитные организации часто идут навстречу предприятиям, учитывая при анализе их управленческую отчетность: «Если банк готов принять на себя более высокий риск, то это удорожает кредит как для заемщика, так и для банка. Банк вынужден увеличивать размер резервирования, что влечет дополнительные расходы, и предусматривать компенсацию за риск. Для заемщика это выражается в увеличении процентной ставки по кредиту и более жестких условиях кредитования. С подобными ситуациями банки сталкиваются достаточно часто».
Как показывает практика, за гуманностью в банках всегда стоит логическое обоснование и финансовые гарантии. Возможно, именно благодаря такому подходу риски при кредитовании малого и среднего бизнеса на сегодняшний день остаются достаточно низкими.
