Кредит «Безвозвратный» от Сбербанка
Алексей Борисович назначил нам встречу в кафе на пр-те Мира. Он один из тех, на кого были оформлены «высокорискованные» кредиты в Люблинском отделении Сбербанка. Одет в черное, длинные волосы, длинная борода. Алексей Сиверс — мирское имя, объясняет он. А церковное — Амвросий; он архиепископ Готфской епархии Катакомбной православной церкви (см. справку на стр. Б5). Сиверс отказывается от кофе и начинает свою кредитную историю
Кредитная паства
В 2005 г. он познакомился с Фатимой Лоховой: «Я знал, что она состоятельная, — бывал у нее дома, который освящал». Лохова уговорила его оформить на себя ипотечный кредит на строительство коттеджа — показала проекты, объяснила, что ей кредит не дадут по возрасту. В августе 2006 г. Сиверс согласился взять трехлетний кредит на $3,5 млн; как он настаивает — совершенно бескорыстно: захотелось помочь человеку.
«Мы поехали в Сбербанк. Лохова и ее помощники все время переговаривались по телефону с начальницей [Люблинского] отделения [Ольгой] Гладниковой», — рассказывает Сиверс. В банке ему дали «кипу документов», которые он «просто подписал, не читая». «Позже выяснилось, что я директор каких-то компаний с зарплатой в 1 млн руб. Смешно: какой из меня директор? У меня даже трудовой книжки нет», — удивляется Сиверс. По его словам, сотрудники Сбербанка спросили у него из документов только паспорт, с которого сняли ксерокс. В банк пришлось съездить еще несколько раз, в последний визит сотрудники вынесли деньги (в рублях), и нанятый ЧОП отвез их на квартиру Лоховой.
Год все было хорошо, а в сентябре 2007 г. «что-то случилось», продолжает Сиверс. «Возможно, это связано с тем, что Гладникова, как мне потом стало известно, уволилась, — предполагает он. — Я знаю, что мой чтец Александр Чернов, которого Лохова уговорила взять такой же кредит, подал в сентябре заявление в прокуратуру и указал на меня, что это я заставил его взять деньги».
К Сиверсу домой пришли сотрудники службы безопасности (СБ) Сбербанка. «Увидели, что никаких миллионов у меня нет. Один из них пошутил, что меня легче убить, чем вернуть такой кредит, — вспоминает он. — Меня пригласили в центральный офис Сбербанка в СБ. Там долго опрашивали, но они все знали и так — иногда подсказывали ответы», — утверждает Сиверс. Сотрудники СБ говорили, что таких случаев 191, припоминает он.
Тогда Сиверс обратился с заявлением в Управление по борьбе с оргпреступностью (УБОП) ГУВД по Москве на Садовой-Сухаревской. «Меня выслушали и начали уголовное дело, — утверждает он. — Причем офицеры сказали мне, что у них находится около 20 аналогичных заявлений о кредитах в Сбербанке».
А недавно Сиверс узнал, что Сбербанк подал против него иск в Люблинский суд с требованием погасить кредит: «Причем там уже речь идет о невозобновляемой кредитной линии на $3,5 млн, хотя мне о такой ничего не известно».
Из рассказа Сиверса следует, что кроме него самого и его чтеца Чернова в кредитную историю оказались втянуты еще трое в качестве заемщиков (оформили кредиты на $3,5 млн каждый; два из них подтвердили это «Ведомостям») и еще несколько в качестве поручителей: «Мой дьякон Александр Казаков был поручителем Чернова. Тот на суде признал, что брал кредит, и суд вынес постановление об истребовании имущества. У Чернова его нет, зато у Казакова теперь арестовали все имущество — а на него оформлен участок в районе Химок под будущую церковь».
Проверка заемщиков
Иск Сбербанка к Сиверсу в Люблинском суде Москвы действительно существует (копия есть у «Ведомостей»). Из него следует, что 4 августа 2006 г. Сбербанк выдал Сиверсу пятилетний кредит «на неотложные нужды» наличными в размере 92 млн руб. под 19% годовых. Кредит оформлялся под поручительство жителей Подмосковья Игоря Цикунова и Руслана Бахшиева (по телефону, указанному в качестве их рабочего, отвечает представитель Партии защиты российской конституции «Русь»), а также под залог пяти грузовых автомобилей Renault и пяти бортовых прицепов, которые через три месяца должны были быть замещены тремя земельными участками в Клинском районе Подмосковья. Судя по графику платежей, представленному суду банком, до июня 2007 г. Сиверс исправно возвращал кредит, даже с опережением графика. С июня по декабрь ему удавалось гасить не все. А 26 декабря 2007 г. Сбербанк подал иск о взыскании с Сиверса 87,2 млн руб. В ходе рассмотрения дела Сиверс не признал свои подписи на документах: по его словам, там речь вообще идет о другом кредите, а подписи подделаны.
Казаков предоставил «Ведомостям» копии судебного дела по кредиту Чернову — оно начато по иску Сбербанка от 17 декабря 2007 г. На Чернова кредит был оформлен 10 июля 2006 г. Это был 20-летний ипотечный кредит на $3,45 млн под 10,8% годовых на строительство жилого дома в Пушкинском районе рядом с с. Аксенки. В залог банк взял участок, а Чернов должен был до выдачи кредита предоставить документы о внесении собственных $384 000 в счет оплаты строительства дома на участке. Поручители по кредиту — Казаков и Николай Станкевич. По документам Сбербанка выходит, что Чернов, как и Сиверс, исправно гасил долг до июня 2007 г., после чего у него начала копиться просрочка, хотя нерегулярные платежи продолжали поступать до декабря. По этому делу суд 31 марта 2008 г. уже вынес решение в пользу Сбербанка о взыскании $3,42 млн. Чернов и Станкевич отказались от комментариев.
Ни Лохову, ни Гладникову «Ведомостям» разыскать не удалось. Источник в Сбербанке говорит, что СБ известна фамилия Лоховой — она якобы тоже является заемщиком.
По словам источника в МВД, заявление Сиверса было зарегистрировано в УБОП ГУВД по Москве в конце прошлого года, оттуда оно попало в Следственный комитет (СК) при МВД. По словам представителя СК Ирины Дудукиной, эти материалы переданы по месту событий — в следственный орган УВД Юго-Восточного округа (ЮВАО) Москвы для доследственной проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Получить комментарии в УВД ЮВАО не удалось; источник в МВД говорит, что дело не возбуждено.
В какую прокуратуру подавал заявление Чернов, не известно, но сотрудник Сбербанка и его знакомый говорят, что в возбуждении дела ему было отказано.
Пресс-служба Сбербанка не ответила на запрос «Ведомостей». «Позиция Сбербанка довольно простая — эти кредиты [Сиверсу и др.] были выданы по мошеннническим схемам при участии сотрудников, которые у нас уже не работают, — говорит сотрудник Сбербанка. — Цель банка состоит в том, чтобы правоохранительные органы разобрались и возбудили дела в отношении тех, кто стоит во главе. Почему они пока буксуют, я не знаю». По его словам, Московская прокуратура в прошлом году отказала Сбербанку в возбуждении дела по факту хищений. Получить официальный ответ в прокуратуре Москвы не удалось; источник в органах прокуратуры подтвердил, что подобные заявления были, но дело прокуратура в прошлом году возбуждать не стала, поскольку мошенничество — милицейский состав преступления и его должны расследовать следственные органы милиции.
Дураки или мошенники?
«По документам получается, что Сиверс и его знакомые деньги брали, а с их слов следует, что они жертвы и их просто попросили подписать документы, — констатирует сотрудник Сбербанка, знакомый с ходом внутреннего расследования. — Мы не можем ответить на вопрос: это дураки или мошенники?»
Заемщики мотивируют свои действия курьезно.
«Они сказали: у тебя же ничего нет, квартиры нет, даже если будут проблемы, то просто отберут участок, — рассказывает знакомый одного из заемщиков. — А поскольку никаких проблем не будет, то, когда ты сам захочешь взять кредит, тебе его дадут без проблем — у тебя же будет хорошая кредитная история». Участок, на котором должен был быть построен коттедж, оформили на него те же люди, что забрали деньги, продолжает знакомый. Рядом были оформлены еще несколько участков, причем на некоторых строительство коттеджей действительно началось.
По словам Казакова, 10 июля 2006 г. ему позвонили и попросили подъехать в отделение Сбербанка на Люблинской улице подписать какие-то бумаги. «Звонивший сослался на архиепископа [Сиверса], я перезвонил владыке, и он подтвердил, — вспоминает Казаков. — Я приехал, мне вынесли стопку документов. Я толком не смотрел, что там, подписал, уехал и забыл об этом. А уже в марте 2008 г. к нам пришли судебные приставы». Он продемонстрировал «Ведомостям» исполнительный лист о взыскании с него имущества в пределах $3,42 млн, а также кассационную жалобу. Он тоже утверждает, что подписывал все документы бескорыстно.
«А мне обещали помочь купить квартиру по льготной цене. Но обманули», — жалуется поручитель по одному из кредитов. По его словам, он с самого начала понимал, что кредит оформляется на подставное лицо, у которого нет никаких денег.
Были случаи, когда за оформление кредитов люди получали по нескольку тысяч долларов, утверждает сотрудник Сбербанка.
«Позиция, которую занял суд в деле Чернова, железная: признался, что брал деньги, значит, должен отдавать, — говорит адвокат Сиверса Виктор Дутиков. — Никого не интересует, сам заемщик их потратил или кому-то передал». Даже если предположить, что суд впоследствии установит, что Гладникова, Лохова или кто-то еще был организатором мошеннической схемы, максимум, на что смогут рассчитывать подставные заемщики, — это регрессный иск к осужденным, рассуждает юрист.
По статье «Мошенничество» недобросовестные заемщики могут получить до 10 лет, напоминает гендиректор коллекторского агентства «Пристав» Артур Александрович. Но уголовных дел «Ведомости» пока не обнаружили.
В развитие бизнеса
Схема действовала очень долго, точно больше года, признает источник, близкий к Сбербанку. «Потому и разогнали все начальство отделения», что кредитов было выдано много, признает сотрудник Сбербанка, но, по его словам, цифра 191, запомнившаяся Сиверсу, преувеличена. По словам источника, близкого к Сбербанку, руководитель Люблинского отделения Гладникова была уволена в конце прошлой зимы. Ранее пресс-служба Сбербанка сообщала, что факты выдачи высокорискованных кредитов в Люблинском и Стромынском отделениях Сбербанка были выявлены в конце 2006 — начале 2007 г. По результатам проверок «была рассмотрена ответственность должностных лиц, в отношении виновных приняты дисциплинарные меры наказания, ряд руководителей отделений были уволены».
Схема стала возможной из-за того, что до середины прошлого года отделения могли без обращения в центральный офис выдавать неограниченные займы гражданам, а кредитом в несколько миллионов долларов в Сбербанке никого не удивишь, объясняет источник, близкий к банку. «Просто прикиньте, сколько сейчас стоят дома с участками в Подмосковье и сколько из них продается в кредит», — предлагает он. Поэтому, заключает источник, успехи в коттеджном кредитовании Люблинского отделения были сначала восприняты без подозрений, а потом было уже поздно. По его словам, кредиты шли на развитие бизнеса; компаний, которые обслуживались через фиктивных заемщиков, было несколько.
Среди сотрудников Сбербанка нет единого мнения, как такое могло произойти. «Похоже, — рассуждает один из них, — изначально предполагалось, что все кредиты должны быть возвращены, но этого не произошло. Что случилось, непонятно, но сотрудники банка, все это заварившие, явно потеряли контроль над ситуацией».
«С 2005 по 2007 г. служба внутреннего контроля наблюдает постоянный рост (и по количеству, и по сумме) фактов выдачи кредитов по фиктивным документам, — написано в тезисах февральского выступления замдиректора управления внутреннего контроля, ревизий и аудита Сбербанка О. В. Чистякова, которое он сделал на выездной коллегии банка. — В отдельных филиалах скомпрометировано более 50% ссудного портфеля физлиц».
Мошенников выявлять сложно, оправдывается топ-менеджер Сбербанка. По его словам, бывшее руководство старалось ставить во главе московских отделений и территориальных банков современных и активных руководителей. «Это помогло развитию бизнеса и, даже несмотря на такой вопиющий случай, было верной политикой: все убытки от мошенничества несопоставимы с прибылью банка, а просроченная задолженность остается на крайне низком уровне», — уверен топ-менеджер банка.
Сумму безвозвратных кредитов сотрудники банка не называют. Аналитик «Ренессанс капитала» Максим Раскоснов обращает внимание, что в прошлом году с марта по август провизии на потери по ссудам физлиц в Сбербанке выросли сразу на 10 млрд руб. (хотя за следующие восемь месяцев — всего на 3,7 млрд руб.), а соотношение объема провизий к размеру кредитного портфеля увеличилось с 2,7% до 3,52%. «Однако для Сбербанка потерять до 10 млрд руб. с учетом размера его кредитного портфеля физлицам — относительно безболезненное событие», — считает Раскоснов.
