Эксперт РА провел классификацию банков в соответствии с уровнем их финансовой устойчивости

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» на основе данных за первое полугодие 2007 г. провело классификацию банков в соответствии с уровнем финансовой устойчивости. В результате кластерного анализа данных по 41 банку (российские банки из топ-150 по активам) было выделено 6 групп, отличающихся друг от друга по показателям финансовой устойчивости. 

Турбулентность на мировых финансовых рынках, перебои с ликвидностью, факторы политической нестабильности и институциональная слабость регулирования (отмечаемые, как правило, западными аналитиками) оказывают давление на российский банковский рынок. Американские рейтинговые агентства в своих последних докладах поставили уровень регулирования и устойчивости банковской системы России на очень низкий уровень – не просто ниже передовых экономик, но наравне с рядом наименее развитых стран мира.

По мнению аналитиков рейтингового агентства «Эксперт РА», положение дел не является столь драматичным. Отечественные банки показывают в последнее время действительно значимые успехи в развитии систем риск-менеджмента, а по финансовым показателям и рентабельности превосходят многих западных коллег. При этом регулирование также качественно развивается, причем даже быстрее и эффективнее, чем можно было ожидать. Кроме того, кризис ликвидности показал, что ЦБ готов к грамотному использованию механизма рефинансирования и не допустил развития негативных тенденций.

Сейчас банковская система России достаточно устойчива к внутренним шокам. Единственное, что может действительно серьезно пошатнуть ее позиции – сильный внешний шок (такой как резкое падение цен на нефть), однако данный риск относится к макрорискам все экономики.

Как показывает классификация рейтингового агентства «Эксперт РА», сегодня размер банка не является основным параметром финансовой устойчивости: эффект «too big to fail», в соответствии с которым финансовая устойчивость кредитного института определяется его масштабом.

Налицо другая тенденция: чем активней банк развивает розницу, тем больше у него возможностей нарушить свою финансовую устойчивость. Жесткий рынок требует жертв. На коротком горизонте, ими становятся достаточность капитала и рентабельность, на более длинном – качество банковских активов.

В первую группу финансовой устойчивости попадают далеко не самые крупные банки, а те, кому удается сочетать в себе высокую достаточность капитала, хорошее качество активов, высокую прибыльность, эффективный менеджмент и приемлемый уровень ликвидности – не слишком высокий, чтобы не терять прибыль, но и не слишком низкий, чтобы не подвергать себя излишнему риску (Банк Возрождение, Кредит Урал Банк и другие).

Ключевые игроки, всегда находившиеся в фокусе развития рынка («Альфа-банк», МДМ-Банк, НОМОС-банк и др.) попадают во вторую группу. Практически всем ее участникам на ступень выше помешала переместиться достаточность капитала, вкупе с более низкой рентабельностью активов. И даже тот факт, что в среднем по группе доля просроченной задолженности ниже, а «подушка ликвидности» - мягче, чем в первой группе, не позволил этим банкам догнать лидеров. Ведь эти показатели обеспечены скорее низкой маневренностью, чем эффективным риск-менеджментом.

Впрочем, третью группу формируют банки, многие из которых по динамике розницы на шаг обгоняют своих коллег, однако расплачиваются за это еще более низким уровнем собственных средств, чуть более высокими «просрочками» и меньшим запасом ликвидности (НБ «Траст», Газэнергопромбанк и др.)

В четвертую группу, напротив, попали розничные флагманы – «Русский Стандарт» и «Хоум Кредит». Хороший запас капитала и высокая рентабельность не помешала им занять на четвертое место. Очень высокая доля просроченной задолженности и значительное отношение расходов и доходов неизбежно нарушают финансовую устойчивость. Впрочем, когда оба банка избавятся от портфелей «плохих долгов», у них есть все шансы переместиться на несколько ступеней выше.

Пятую и шестую группы образуют банки, явно уступающие остальным участникам исследования по размеру активов. Впрочем, для них также характерен достаточно высокий (по сравнению с остальными участниками) уровень просроченной задолженности, и чуть менее хорошие результаты по уровню прибыльности и эффективности.