Из пяти банков – четыре лишних
1000 банков в России лишние, утверждают в центре экономических исследований Московской финансово-промышленной академии. Небольшие банки являются объектом повышенного риска, соглашаются в крупных банках. Рынок сам в состоянии определить, сколько банков необходимо, возражают на это в небольших организациях.
Число российских банков должно сократиться в пять раз, считают в центре экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (МФПА).
Специалисты центра сделали такой вывод, проанализировав банковские системы 55 государств: всех стран Европы, стран СНГ и Балтии, ряда стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, а также стран Северной Америки.
«Наш эмпирический анализ показывает, что на число банков в стране больше всего влияет размер территории, численность населения и ВВП на душу населения»,
– отмечают авторы работы. Пока российский банковский сектор занимает третье место в мире по численности банковских кредитных организаций после США и Германии: в августе 2006 года в России насчитывалось 1217 кредитных организаций, в то время как в США – 7475, а в Германии – 2400.
«Исходя из международных закономерностей равновесное число банков в России должно находится в диапазоне 180–220 банков. Остальную тысячу банков можно считать избыточной, историческим наследием либерализации начала 1990-х годов»,
– утверждают исследователи.
Представители крупнейших банков согласны, что число кредитных организаций у нас избыточно и его нужно сокращать. «Я с этими выводами согласен, – сказал «Газете.Ru» начальник отдела рисков межбанковского рынка Промсвязьбанка Алексей Когорев. – Возможно, банков должно быть и не 180–220, но точно не больше 500». Но подтверждения своей позиции он черпает не из сухих расчетов, а из реальности. «Только половина банков имеют уставной капитал больше 5 млн евро. А на первые 200 банков приходится свыше 90% активов, то есть на оставшуюся 1000 банков – менее 10%», – говорит Когорев.
Избыточность российских банков сложилась исторически. «В начале 90-х банки росли как грибы. Тогда было две основные причины для их открытия. Либо люди действительно решали заняться банковским бизнесом, который на тот момент был очень доходен, либо крупные клиенты, которые никому не верили, создавали банк для себя», – напомнил банкир.
Сейчас определение «небольшой» в отношении банка, похоже, стало синонимом «ненадежного».
«Небольшие банки взяли на себя деятельность, которая больше не привлекает крупные банки: обналичку, отмывание денег. Зачем поддерживать банки, которые являются объектами повышенного риска?»
– спрашивает эксперт.
А на США с их 7500 банков смотреть не стоит, поскольку «на Западе большинство банков специализированные. У нас же, к сожалению, почти все банки позиционируются как универсальные», считает Когорев. Эти псевдоуниверсальные банки предлагают только ограниченный набор услуг и не выдерживают конкуренцию ни по технологиям, ни по качеству обслуживания, добавляет эксперт. Выход он видит в разделении труда: оптимально, если бы осталось 150–200 универсальных банков, а остальные были бы специализированные.
Но руководство организаций, защищающих интересы небольших банков, возражает авторам исследования. «Это предложение сложно обсуждать, это абстрактные рассуждения, а мы живем в рыночной экономике. Рынок сам определит необходимое количество банков», – заявил «Газете.Ru» президент Ассоциации региональных банков России Александр Мурычев. Но сокращать число банков не стоит, считает он:
«На территории некоторых регионов функционируют всего 2–3 кредитные организации. Тогда как в одной Москве 600 банков, но для ее функционирования и этого мало. Нужно не бороться с банковской системой, а последовательно укреплять банковское дело в России».
При этом первостепенной задачей Мурычев считает развитие институтов кредитования населения. «В США помимо 7500 банков есть и центры микрокредитования, и небанковские кредитные кооперативы, – напоминает он. – Они специализируются на выдаче кредитов мелким товаропроизводителям. Нам тоже не помешали бы такие институты».
