Жертвам произвола российских банков ищут защитника
В России наряду с уполномоченным по правам человека и уполномоченным по правам ребенка должен появиться еще один уполномоченный защитник населения— финансовый омбудсмен. Он будет помогать заемщикам, которые не могут расплатиться по кредиту и договориться с банком на «человеческих» условиях. Впрочем, инициаторы проекта пока проводят больше времени в спорах.
Ассоциация региональных банков России и Международная Конфедерация обществ потребителей (КонФОП) ратуют за введение в России новой должности получившей во время кризиса широкую популярность в Европе: финансового омбудсмена. Идею поддерживают Ассоциация юристов России и Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
На родную почву
Замысел российской инициативной группы предельно прост: заемщики, пострадавшие от банков, получат возможность обратиться к омбудсмену, который в досудебном порядке попробует урегулировать конфликт. Авторы проекта, представленного прессе 11 июня, преследуют две основные цели: снижение социальной напряженности, связанной с недовольством и недоверием населения банкам. Кроме того, досудебное разбирательство поможет разгрузить суды.
По данным вице-президента Ассоциации региональных банков Олега Иванова, больше всего нареканий поступает граждан, оформивших кредит в банке. В 2008 году из 640 тысяч судебных исков 12 тысяч было связано с защитой прав потребителей, а точнее, с нарушениями прав заемщиков. В 2009 году этот показатель вырос в 1,5 раза (25 тысяч исков).
Рост числа исков ведет к перегрузке судебной системы. По данным Ассоциации региональных банков, число рассматриваемых дел арбитражными судьми превышает нормативы в 4–5 раз, в судах общей юрисдикции— в 10 раз, мировые судьи рассматривают в день более 10 дел.
Сообразили на троих
Ассоциации региональных банков предлагает разбить процесс создания в России финансового омбудсмена на три этапа. А поскольку в проекте задействованы три участника, он получил название «Три на три». Его стоимость оценивается в $5 млн.
Банкиры ратуют за германскую модель, где финансовый омбудсмен не является чиновником, а его работа финансируется не из бюджета, а за счет самих банкиров. «Мы исходим из разумного подхода, который предполагает, что банк— это друг человека»,— говорит Олег Иванов.
Но с этой концепцией не согласен гендиректор государственного Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов, который поддерживает британскую модель.
По мнению Турбанова, уровень ответственности российских банков невысок, а в России даже решения судов не всегда исполняются. Турбанов сомневается, что «добровольный» орган будет работать эффективно, и предлагает разработать закон о финансовом омбудсмене.
Того же мнения придерживается и глава Конфедерации обществ потребителей (Конфоп) Дмитрий Янин: «Банки не способны на саморегулирование и на создание подобных структур на добровольной основе, если только эти институты не являются фиктивными».
Янин привел пример попытки Минфина создания страхового омбудсмена пару лет назад. «Тогда страховщики заблокировали эти законодательные инициативы. Причина в том, что участники финансового рынка на самом деле не заинтересованы в подобном институте, им хочется „ловить рыбку в мутной воде“,— поясняет Янин.
Центробанк защитит заемщиков
Александр Турбанов считает, что финансовый омбудсмен может быть создан в рамках Центробанка. «У Центробанка уже есть функции защиты прав вкладчиков. Легко к ней добавить и функцию защиты заемщиков»,— подчеркнул глава АСВ.
«Я не очень уверен, что Центробанк захочет за такое дело взяться. В противном случае ему придется косвенно вмешиваться в частные дела банков, а ЦБ избегает очень настойчиво подобного вмешательства»,— возражает председатель подкомитета по банковскому законодательству Госдумы, депутат Павел Медведев.
«Полномочия финансового омбудсмена должны быть прописаны законодательно. Он может входить в структуру Центробанка или это может быть новый орган. В последнем случае его работа будет финансироваться из бюджета, как в Англии»,— полагает Янин.
Мелкий бред
Еще один важный момент, который пока только обсуждается,— полномочия омбудсмена. Споры на крупные суммы можно обсуждать только в суде. Но какой установить потолок для крупных сумм? В Великобритании лимит составляет 100 тыс. фунтов стерлингов, в Германии эта сумма значительно ниже— 5 тыс. евро.
По словам Олега Иванова из АРБ, сейчас обсуждает порог жалоб «стоимостью 10 тысяч рублей», а в принципе «потолок» подобных дел— 50 тыс. рублей. Именно такие иски рассматриваются мировыми судьями.
С подобной подстановкой вопроса категорически не согласен Дмитрий Янин. «В России сумма будет не меньше нескольких сотен тысяч рублей, мы даже рассчитываем довести ее до миллиона»,— в разговоре с GZT.RU подчеркнул он.
Янин пояснил, что в России очень много людей оказались с огромными долгами по вине банков. «Если будет 10 тысяч рублей — это бред, должны быть нормальные суммы»,— горячится Янин. Олег Иванов мечтает, что финансовый омбудсмен будет «гораздо весомее, чем то, что делает адвокат Астахов (уполномоченный защитник прав детей)». Авторы идеи не исключают, что российский финансовый омбудсмен заработает уже в этом году.
